Judecatoarea Gabriela Birsan, acuzata de DNA de trafic de influenta, solicita procurorului general, Laura Codruta Kovesi, urmarirea penala si condamnarea la inchisoare a procurorului-sef Daniel Morar

de Attila Biro     HotNews.ro
Miercuri, 23 noiembrie 2011, 18:33 Dosare Anticoruptie


Gabriela Birsan
Foto: Agerpres
Judecatoarea Gabriela Birsan, acuzata de procurorii anticoruptie de trafic de influenta, a declarat ca a depus o plangere penala “ca oricare alta” impotriva sefului DNA Daniel Morar. Judecatoarea Birsan ii solicita procurorului general, Laura Codruta Kovesi, urmarirea penala si condamnarea la inchisoare a procurorului-sef Daniel Morar. Potrivit procedurilor legale judecatorii hotarasc condamnarile nu procurorul general caruia ii este adresata cererea de condamnare a lui Daniel Morar. Plangerea penala face referire la cererea DNA de ridicare a imunitatii judecatorului Corneliu Birsan, sotul judecatoarei Gabriela Birsan.
  • Gabriela Birsan: Eu nu am facut decat sa depun o plangere. Eu nu am facut nimic iesit din comun fata de ce face orice alt cetatean.

Luju.ro  a publicat plangerea penala formulata de judecatoarea Gabriela Birsan, sefa sectiei Contencios a Curtii Supreme, in care solicita inceperea urmaririi penale, trimiterea in judecata si condamnarea la inchisoare a procurorului-sef al DNA, Daniel Morar. Citeste aici plangerea penala.

Potrivit procedurilor legale in Romania o plangere penala este analizata de procurori care decid daca incep urmarirea penala si ulterior daca trimit dosarul in instanta. Condamnarile la inchisoare sunt in dosarele aflate pe rolul instantelor si sunt hotarate de judecatori.

In plangerea Penala, judecatoarea Birsan sustine ca Daniel Morar ar fi vinovat de abuz in serviciu, fals intelectual, uz de fals si neglijenta in serviciu. In plangere se mentioneaza ca in adresa DNA din 16 noiembrie, prin care se solicita ridicarea imunitatii judecatorului CEDO Corneliu Birsan, sotul Gabrielei Birsan, procurorii anticoruptie ar fi facut cateva mentiuni eronate. Vezi aici detaliile solicitarii de ridicare a imunitatii.

Potrivit sustinerilor judecatoarei Gabriela Birsan, DNA ar fi transmis CEDO in solicitarea de ridicare a imunitatii ca una din acuzatiile care i se aduc este ca ar fi primit diverse bunuri in schimbul unor decizii judecatoresti favorabile. Gabriela Birsan sustine ca, in dosarele mentionate de DNA in adresa, ea nu a facut parte din completul de judecata.

Pe de alta parte, in fragmentul din cererea DNA citata in plangerea penala se mentioneaza ca Gabriela Birsan ar fi primit bunurile in schimbul “facilitarii unor decizii favorabile”. In comunicatul oficial al DNA referitor la actele de urmarire penala efectuate in cazul judecatoarei Birsan, DNA mentioneaza urmatoarele:

Potrivit rezoluţiei de începere a urmăririi penale, în perioada mai 2010 – mai 2011, învinuitele Bîrsan Gabriela Victoria şi Puşoiu Iuliana au primit, în mod repetat, de la învinuiţii Gherbovan – Silinescu Claudia şi Chiriac Gabriel, diferite foloase reprezentând bijuterii, contravaloarea unor bilete de avion şi plata cazării pentru diferite deplasări în străinătate, suportarea cheltuielilor ocazionate de organizarea unor petreceri la restaurant, asigurarea folosinţei gratuite a unui apartament situat în Paris – Franţa. Foloasele respective au fost primite în schimbul facilitării soluţionării favorabile a unor dosare aflate pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.

In plangerea penala publicata de luju.ro se mentioneaza urmatoarele:

  • Prin urmare, în această cerere de ridicare a imunităţii, se arată expres că în Dosarul nr. 410/42/2009, la Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin decizia adoptată de judecătorul Gabriela-Victoria BÎRSAN, în urma unor avantaje materiale acordate de avocatul recurentului, s-a pronunţat o soluţie favorabilă, adică s-a admis recursul şi s-a casat sentinţa recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
  • In realitate, judecătorul Gabriela-Victoria BÎRSAN nu a făcut parte din completul de judecată al Secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie care a statuat asupra recursului introdus de recurenta S.C. EUROAVIPO GRUP S.A. Buzău, Decizia nr. 3716/21.09.2010 din Dosarul nr. 410/42/2009 fiind adoptată de alţi judecători.
  • Cu titlu suplimentar, precizăm că nici în celelalte două dosare ale Secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie indicate în Cererea din 16.11.2011 adresată preşedintelui Curţii Europene a Drepturilor Omului, şi anume Dosarul nr. 6827/1/2010 şi Dosarul nr. 3509/2/2008, judecătorul Gabriela-Victoria BÎRSAN nu a făcut parte din completele de judecată prin care au fost soluţionate respectivele cauze. Facem această precizare, subliniind însă că, pentru aceste două dosare, nu s-a pretins de către domnul Daniel Marius MORAR că soluţia ar fi fost adoptată de judecătorul Gabriela Birsan.
  • Apreciem că fapta domnului Daniel Marius MORAR constituie infracţiunile de abuz în serviciu în formă calificată contra intereselor persoanelor (art. 2481 raportat la art. 246 Cod penal), fals intelectual (art. 289 Cod penal) şi uz de fals (art. 291 Cod penal), iar în subsidiar de neglijenţă în serviciu (art. 249 Cod penal).
  • Solicităm începerea urmăririi penale, trimiterea în judecată şi condamnarea penală a domnului Daniel Marius MORAR, pentru infracţiunile săvârşite, la pedeapsa închisorii.
Contactata de HotNews.ro, judecatoarea Gabriela Birsan a refuzat sa comenteze continutul plangerii penale sau motivele pentru care a facut aceasta plangere. Judecatoarea a declarat ca a depus o plangere ca oricare alta impotriva unui alt magistrat.

Este o plangere ca oricare alta impotriva unui alt magistrat. Nu este o chestiune extraordinara. Eu nu am ce sa comentez, asa cred ca trebuie sa reactioneze un magistrat. Deontologic nu am cum sa pronunt fata de o cerere care este proaspat depusa. Eu nu am facut decat sa depun o plangere. Eu nu am facut nimic iesit din comun fata de ce face orice alt cetatean. Nu mi se pare asa iesit din comun si atata timp cat sunt judecator am sa reactionez ca un judecator ”, a declarat Gabriela Birsan.

Plangerea penala a Gabrielei Birsan a fost facuta pe 21 noiembrie, dupa ce pe 16 noiembrie DNA a solicitat CEDO ridicarea imunitatii sotului ei, Corneliu Birsan. DNA a transmis CEDO prin intermediul ministrului Justitiei si Ministerului Afacerilor Externe solicitarea de ridicare a imunitatii judecatorului CEDO Corneliu Birsan, sotul judecatoarei ICCJ Gabriela Birsan acuzata de trafic de influenta.

In acest caz, DNA a efectuat o perchezitie la domiciliul sotilor Birsan in baza unui aviz al CSM si in baza unei incheieri a Curtii Supreme. Avizul CSM si incheierea Curtii Supreme au fost contestate de sotii Birsan. Aceste contestatii au fost respinse, iar CSM a argumentat ca in acest caz imunitatea de care beneficiaza judecatorul CEDO Corneliu Birsan nu se transmite si sotiei sale, cea care este investigata de procurorii anticoruptie.
Vezi aici detalii






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















5956 vizualizari

  • +45 (49 voturi)    
    tupeu de borfas (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 18:43)

    gigel de luxembourg [utilizator]

    acum inteleg ce inseamna expresia "tupeu de borfas"
    • +39 (45 voturi)    
      CSM si judecatorii romani (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 18:48)

      dan [anonim] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

      o adunatura de indivizi mai periculosi ca interlopii. si cand sunt prinsi au tupeu dat de anii de porcie pe banii nostri
      • +16 (22 voturi)    
        Mda (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 19:48)

        gamma [utilizator] i-a raspuns lui dan

        Se pare ca doamna judecator nu a auzit de conceptul de "trafic de influenta "
    • +13 (19 voturi)    
      asa e (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 19:33)

      fufica [anonim] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

      sunt de acord cu tine


      tupeu la greu

      de............................cine sunt eu si ce tupeu la daniel morar
    • +17 (21 voturi)    
      nu e tupeu, e incompetenta crasa (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 20:11)

      sucaa [utilizator] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

      daca ne aducem aminte de scrisoarea deschisa membrilor csm in care le reprosa ca au fost pe la ea pe acasa si au jucat tabinet dar cu toate astea i-au inselat asteptarie si punem si cererea directa de condamnare la inchisoare, nu putem sa ne gandim decat la incompetenta. cand toti judecatorii tipa la base sa nu le mai spuna cum sa judece, ea da deja verdicte. banuiesc ca vroia deja sa plece masina la Morar acasa sa-l salte,nu?
      iar cand ma gandesc ca asta era sefa pe la ICCJ ma ia cu ameteala... daca asta este nivelul judecatorilor de la ICCJ atunci am sfeclit-o.
      iar judele danilet, care promitea ca "intinereste" csm-ul si nu va ajunge ca gasca de parveniti de acolo, nu scoate un cuvant. pt el totul este lega, chiar si cand un judecator incompetent se autopreonunta pe un pseudo-caz...
    • +2 (6 voturi)    
      stie ca (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 21:51)

      stalin [anonim] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

      cea mai buna aparare e atacul
  • +38 (42 voturi)    
    Si cica (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 18:44)

    Bogde [anonim]

    Astia sunt pusi sa imparta dreptatea.... Daca este nevinovata, ar trebui sa taca si sa dovedeasca in instanta ca DNA greseste. Dar nu... imunitate! si nici macar a ei, a sotului. TOTI magistratii ar trebui sa treaca PERIODIC un test de integritate. Ca taxiurile ITP-ul, adica MULT MAI DES SI MAI STRICT decat normal.
  • +28 (32 voturi)    
    ce sa faca? FURA si ea (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 18:46)

    john [anonim]

    ca "tot omul"....


    ce impertinenta!
  • +29 (33 voturi)    
    Numai atat? (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 18:49)

    G.Mihai [anonim]

    Eu credeam ca cere sa-l condamne la moarte prin impuscare. Chia bate campii acesta judecatoare. Bun, crezi ca ai fost calomniata, ca faptele de care se vorbeste in cererea de ridicarea imunitatii consortului tau sunt neadevarate, dar fatuco nu ai invatat nici macar sa faci o cerere de trimitere in judecata a cuiva/ Ce fel de judecata poti tu face cand ceri procurorului sa-l si condamne. Ai omis un singur rucru, nu ai spus ci la cati ani sa-l condamne. Specialisto
  • +21 (27 voturi)    
    Cat tupeu de interlopa! (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 18:55)

    AnticoruptieinRomania [utilizator]

    Cand sunt prinsi, acesti magistrati spagari, de cea mai joasa speta, isi dezvaluie caracterul trufas, mafiot si profund corupt pe care il au.
    Toti ies la pensie automat, ca nu cumva sa-si piarda pensiile uriase, mai mari ca in SUA. a
    Asta e Romania in care PSD si-a facut din magistratura ultimul bastion in lupta cu Traian Basescu si PDL, care vor reformarea acestei adunaturi de interlopi din CSM si ICCJ.
    Madam Barsan sa faca bine sa intre in puscarie, acolo unde ii este locul, ca si sotul ei.
    Mi-e sila!!!
    • -5 (9 voturi)    
      coolbeer@gmail.co, (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 19:57)

      antiIDIOTI! [anonim] i-a raspuns lui AnticoruptieinRomania

      Ce PD-L.ist ridicol :)
      Ce legatura are politica cu acest subiect??!!
      • +2 (8 voturi)    
        Nu stii? (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 21:08)

        Mareanvan [anonim] i-a raspuns lui antiIDIOTI!

        Iti spun eu: Cine ia numit in fuctie, nu politicul, ia sa vedem cine ia numit? Ha?
  • +16 (20 voturi)    
    mai urmeaza (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 18:58)

    rt [anonim]

    plingerea la onu in care sa ceara deportarea lui Morar pentru delictul de a fi si suspendarea pe viata a lui Basescu inclusiv a rudelor sale pina la gradul 3 pentru imixtiuni grave in treburile justitiei
  • +19 (23 voturi)    
    What??? (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 19:04)

    bogdan [anonim]

    Adica tsatsa asta cere procurorului general condamnarea cuiva? Nici macar atit nu stie, ca procurorul nu condamna la inchisoare, ci judecatorul? mare-i gradina....
  • +18 (20 voturi)    
    ... (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 19:05)

    Aph [anonim]

    Inteleg ca disperarea i-a luat mintile; cum poate gandi ca are vreo sansa de reusita?!? Auzi, Kovesi sa-l schimbe pe Morar la solicitarea unui judecator acuzat de trafic de influenta...
  • +15 (19 voturi)    
    Impertinenta (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 19:05)

    drsuz [anonim]

    Pentru CSM si toti judecatorii Romaniei,

    Cata toleranta credeti ca mai are populatia Romanei cu voi si actele (sentintele) voastre?
  • +21 (25 voturi)    
    cind te uiti la fetele lor (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 19:06)

    suguba [anonim]

    iti dai seama cum comunismul si-a pus amprenta peste tot. uriti oameni in interior, uriti si la infatisare. din pacate tara e plina de ei. scorpii ca madam de mai sus sint inca si in facultatile de drept, numai ca inca nu realizeaza...de aceea copiii nostri vor pleca si vor face dreptate in tara altora...
  • +14 (18 voturi)    
    totusi (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 19:06)

    ady [anonim]

    e bine ca am identificat cancerul...
  • +16 (20 voturi)    
    Errare humanum est... (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 19:19)

    serioussam [anonim]

    Latinii aveau o vorba: "Errare humanum est, perseverare diabolicum."
    Sotii Barsan simt pericolul si incearca, panicati, o ultima eschiva, insa, din nefericire pentru ei, nu reusesc decat sa persevereze in prostie...
    D-nului mare judecator la CEDO si profesor universitar doctor in drept i se va ridica imunitatea, si asta datorita simplului fapt ca CEDO va da curs unei cereri venite din partea unei autoritati a statului roman asa cum este DNA-ul. D-na judecatoare Barsan de la ICCJ este speriata si actioneaza in disperare de cauza.
    In anul III de studii la Facultatea de Drept se preda cursul de procedura penala, partea generala si partea speciala. Ii recomand d-nei judecator de la ICCJ Gabriela Barsan sa frecventeze acest curs si va afla, impreuna cu ceilalti studenti ca, in Romania, precum si in alte state civilizate, hotararea de condamnare o pronunta judecatorul si nu procurorul general, adica cel caruia i-a inaintat dansa plangerea si i-a cerut si pronuntarea unei condamnari!
    Iar pana va trece examenul, sa-si dea demisia din functia detinuta, pe motiv de incompetenta profesionala!
  • +13 (17 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 19:25)

    [anonim]

  • +11 (15 voturi)    
    cateodata (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 19:31)

    pyepye [anonim]

    am impresia ca traiesc in romania gresita.. cum se suporta oamenii astia?
  • +7 (11 voturi)    
    ! (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 20:27)

    dorel [anonim]

    va dati seama cine ne judeca !!!, mai ales ca este si judecatoare la curtea suprema, oare cati o fi ca ea ?, sper ca nu toti, nu ?
  • +7 (11 voturi)    
    Judge_dement day (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 20:43)

    Cristi [anonim]

    Dar când v-aţi stabilit singuri salarii şi pensii speciale, tot aşa aţi spus: "Eu nu am facut nimic iesit din comun fata de ce face orice alt cetătean"? Sper să vină odată ziua judecăţii (aici, nu în ceruri)?. Ce-o să vă mai smulgeţi părul din cap, spunând "am fost un dobitoc". Cât despre cererea de condamnare adresată unui procuror, trebuie s-o înţelegem, că aşa lucrează ei, la comandă: pe ăla mi-l achiţi, pe ală mi-l condamni, restul e doar hârţogăraie, de pus la dosare.
  • +6 (10 voturi)    
    justitie (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 20:45)

    prostu [anonim]

    mi-e sila de acesti borfasi .
    cum e posibil ca ei sa fie judecatori????????????
    acestia au condus tara la dsolutia in care se afla astazi si care din pacate nimeni nu o poate opri.
    rusine! rusine! rusine! rusine! rusine!
    daca as fi mai tanar as pleca din acesta tara corupta.mi-e scarba !
  • +5 (9 voturi)    
    In imagine are o bluza decoltata. De ce ? (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 21:12)

    Roxana [anonim]

    Tinuta din imagine pare in regula la prima vedere. Insa are o bluza ft decoltata, nepotrivita cu profesia si functia.
  • +2 (6 voturi)    
    justitie de voma... (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 21:39)

    pungasul [anonim]

    deci mandretea de judecatoare habar nu are de lege si procedura, si o doare in cur de toate. dar are habar de cum se fac bani in slujba de judecatoare.. ma gandesc cata spaga o fi luat si barbata-su la curtea aia mare europeana de-i zice CEDO. cu asa justitie ne vor manca cainii. deci, la puscarie cu ala, ca asa vrea madama judecatoreasa!!! nu tu lege, nu tu nimic. uite unde era madam gaina de ceausescu. halal, voma mi-e de toti judecatori, magistrati, avocati si toti paduchii de justitie.
  • +3 (7 voturi)    
    Lasati-i dragilor! (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 21:40)

    cristi danilet [anonim]

    Lasati-i sa se zbata, sa se faca de ras, de bascalie, de ... buruieni!
    Ei si ?
    Chiar nu ii trage nimeni de maneca sa le spuna cat de penibili sunt amandoi ?
    Asa se intampla cand nu ai simtul masurii
  • +3 (7 voturi)    
    OPEN JILAVA -DUBLU COSTINIU/BARSAN (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 23:26)

    zoe [anonim]

    Sa ne amintim si de sotii costiniu din acelasi sat (CSM) .....cel care aranja repartitia dosarelor psd-istilor in instante
  • -1 (3 voturi)    
    nici comunist vadim tudor (Joi, 24 noiembrie 2011, 1:55)

    canada [anonim]

    NUUUUUUU a fost de acord cu evacuare.
    heavy,very heavy -greu si foarte greu dea scapa de comunisti si comuniste=lantul coruptei si al crimei in Romania-Rumania Republik.

    republika rumania al carui cetateni umbla cu traista'n BAT la CEDO de ani de zile care acum nici acolo nusi mai gasesc drepturi,ca si acolo securistii ,comunistii din Rumania ... clocesc fotolii.

    republika rumania ,tara in care mostenitorii criminalilor,calailor comunisti au uzurpat puterea dupa 1990 si au folosit plangerea si legea pentru asi proteja interese,furt si jaf !
    legile strambe care au fost stramb aplicate de oameni/femei strambi-o operatiune comunista criminala politico-juridica asupra Romaniei -rezultatele se vad si din North America !
  • +1 (3 voturi)    
    judecatori romani (Joi, 24 noiembrie 2011, 7:49)

    tzepes [utilizator]

    Q.E.D.
    "Doamna" Barsan a pus punctul pe I . Aceasta e adevarata fata a justitiei din Romania ! Urmeaza tanti Mona & Barbuleasca sa ceara acuzarea si inchiderea lui Basescu asta ca sa se stie cine conduce cu adevarat tractirul asta numit Romania , caruia suntem obligati sa-i platim biruri ! A dracului inamovibilitate si lipsa de raspundere pentru ce faci !
  • 0 (4 voturi)    
    Ce tupeu!? (Joi, 24 noiembrie 2011, 9:20)

    Ibrail [anonim]

    Hotul striga hotii!
  • 0 (2 voturi)    
    - (Joi, 24 noiembrie 2011, 11:08)

    runa [anonim]

    asta nu-i in puscarie inca?si cei care ii apara spatele nu sunt si ei vizati? sau sunt prea multi! sper sa fiu in viata cand romanii se vor satura de toti mafiotii si interlopii astia si vor scapa de ei.
  • 0 (4 voturi)    
    plangerea penala a dnei Barsan (Joi, 24 noiembrie 2011, 11:38)

    UN CUNOSCATOR AL DREPTULUI [anonim]

    deci, dupa administrarea probelor, va da o rezolutie de neincepere a urmaririi penale, pentru diverse motive (care poate fi atacata in justitie de persoanele interesate) sau va da o rezolutie de incepere a urmaririi penale, care va fi trimisa spre judecare instantei de judecata competente in materie penala, pentru infractiunile sesizate, ocazie cu care procurorul general va intocmi si actele necesare trimiterii in judecata penala a invinuitului, care, astfel, devine inculpat.
    Odata cu trimiterea in judecata penala si intocmirea actelor de inculpare a inculpatului, se declanseaza procesul penal, care va fi solutionat de judecatorii completului din instanta de judecata competenta sa judece o asemenea cauza.
    Hotararea judecatoreasca va fi pronuntata de catre judecatori, evident.

    Insa, cum aratam, fara plangerea penala, e posibil sa nu inceapa nicio urmarire penala impotriva respectivei persoane, chiar daca pentru fapta respectiva (considerata infractiune de cel care face plangerea, dar care devine infractiune, numai dupa inculparea acelei persoane de catre procuror, respectiv dupa condamnarea penala a inculpatului, de catre instanta de judecata penala), legea penala spune ca actiunea penala se pune in miscare din oficiu (adica, la sesizarea organelor de cercetare penala - politia sau a organelor de urmarire penala - procuratura).
    Tocmai pentru ca e posibil ca aceste organe sa nu aiba cunostinta, in mod practica, de pretinsa savarsire a unei infractiuni, tocmai de catre persoana impotriva careia se depune plangerea penala.

    SPER CA M-AM FACUT INTELES
    SPER CA ZIARISTII SA NU MAI RASPANDEASCA STIRI FALSE DESPRE CONTINUTUL UNEI PLANGERI PENALE
    RECOMAND CALDUROS ZIARISTILOR SA CONSULTE SPECIALISTI AI DREPTULUI, INAINTE DE A FACE ASEMENEA AFIRMATII HAZARDATE SI TOTAL IN AFARA SUBIECTULUI.
    • 0 (4 voturi)    
      Domnule cunoscător... (Joi, 24 noiembrie 2011, 19:44)

      Cristi [anonim] i-a raspuns lui UN CUNOSCATOR AL DREPTULUI

      ...eu nu am înţeles nimic. Mă tem că dumneavoastră nu aţi citit articolul. Nu contestă nimeni dreptul oricărei persoane de a face o plângere penală (sau un denunţ). Numai că nimeni nu e îndreptăţit să ceară şi care anume sancţiune să se aplice.Pedeapsa (şi cuantumul acesteia) o stabileşte numai instanţa, bineînţeles, cu condiţia ca infracţiunea să fie dovedită. Dacă revedeţi articolul, veţi constata că ziariştii se referă la cererea doamnei Bârsan privind condamnarea la închisoare, adresată direct unui procuror (este evidenţiată cu caractere roşii). E ciudat ca un cunoscător ca dumneavoastră nu a sesizat absurditatea acesteia. Totuşi, au făcut-o ziariştii, la fel cum am făcut-o şi eu. Nu sunt cunoscător în drept, da-mi place să citesc.
      • 0 (2 voturi)    
        plangerea penala a dnei Barsan (Joi, 24 noiembrie 2011, 22:04)

        UN CUNOSCATOR AL DREPTULUI [anonim] i-a raspuns lui Cristi

        Draga Domnule Cristi (banuiesc ca nu ai nume de familie),

        Imi permit sa repet si sa incerc sa clarific esenta dreptului penal, pentru tine/ dumneavoastra.

        Dna Barsan, ca si orice alta persoana indreptatita sa aiba acces liber la justitie, ca orice om de pe acest pamant, care-si exercita unul din drepturile fundamentale ale omului, aparat de Declaratia Internationala a Drepturilor Omului, ca si de Constitutia Romaniei, deci, revin, dna Barsan, ca si orice cetatean, are dreptul sa faca o plangere penala.
        Obiectul plangerii penale il reprezinta SESIZAREA PROCURATURII asupra POSIBILITATII PREZUMATE CA O ANUMITA ALTA PERSOANA SA FI SAVARSIT O INFRACTIUNE.
        CA URMARE A ACESTEI SESIZARI, PROCURATURA FACE CERCETARI SI POATE SA DISPUNA SAU NU INCEPEREA URMARIRIII PENALE.
        NICIODATA, VREUN PROCUROR DIN LUMEA ASTA NU VA CONSTATA SAVARSIREA INFRACTIUNII SI NU VA PRONUNTA CONDAMNAREA.
        FAPTUL CA IN PLANGEREA PENALA SE CERE CONDAMNAREA E UN COROLAR, UN ACCESORIU AL CONSTATARII DE CATRE PROCURATURA A SAVARSIRII INFRACTIUNILOR RECLAMATE.
        DNA BARSAN NU LE CERE PROCURORILOR SA PRONUNTE O CONDAMNARE.
        LE CERE SA FACA CERCETARI, RECLAMAND POSIBILA COMITERE A UNEI INFRACTIUNI.
        DACA PROCURORII CONSTATA SAVARSIREA ACELOR INFRACTIUNI SAU A ALTORA, VOR INAINTA DOSARUL INSTANTEI DE JUDECATA.
        DNA BARSAN NU SE POATE ADRESA DIRECT INSTANTEI DE JUDECATA PENALE, TOCMAI PENTRU CA MAI INTAI TREBUIE FACUTA CERCETAREA PENALA DE CATRE ORGANELE DE POLITIE SI URMARIREA PENALA DE CATRE PROCURATURA.
        PLANGEREA PENALA, IMPREUNA CU ACTUL DE INCULPARE AJUNG, DACA ESTE CAZUL, LA INSTANTA, SI INSTANTA DECIDE.
        SI ASTA INDIFERENT DE CE SCRIE IN ACTUL DE INCULPARE SAU IN PLANGEREA PENALA.
        PENTRU CA INSTANTA POATE CONSTATA CA S-AU SAVARSIT SI ALTE INFRACTIUNI, IAR CU PRIVIRE LA INFRACTIUNILE DESPRE CARE SE PRETINDE CA AR FI FOST SAVARSITE (IN ACTUL DE INCULPARE intocmit de PROCURATURA), instanta poate constata o multime de aspecte, in care nu are rost sa intram, acum.
      • 0 (2 voturi)    
        plangerea penala a dnei Barsan (Joi, 24 noiembrie 2011, 22:10)

        Matei12 [utilizator] i-a raspuns lui Cristi

        INCA CEVA, DNULE CRISTI (SI MAI CUM ??)

        NUMELE MEU ESTE MATEI DIMITRIE GIUGARIU si sunt avocat definitiv in Baroul Bucuresti.

        Am absolvit Facultatea de Drept a Universitatii Bucuresti, in anul 1995.

        E simptomatic si de-a dreptul suparator ca toti oamenii in Romania de azi se cred experti in drept si cred ca stiu si ca pot sa-si dea cu parerea in chestiuni in care nu au nici cea mai vaga idee.
        E un semn clar al unei societati bolnave.

        VA INCADRATI PERFECT IN CATEGORIA ROMANILOR CARE AU O PARERE INTOTDEAUNA AVIZATA, DESPRE TOATE SI DESPRE ORICE.
        DREPT, MEDICINA, PROFESORI ETC.

        NU CONTEAZA CA DREPTUL SE STUDIAZA LA FACULTATE SI CA PENTRU ASTA, TREBUIE SA PARCURGI 4 ANI SAU CHIAR 5 ANI.
        NU CONTEAZA SPECIALIZARILE FACUTE.
        PRIMESTI LECTII DE DREPT DE LA PROFESORI, DOCTORI, INGINERI, CASNICE SI ASA MAI DEPARTE.

        VA ROG, MACAR DIN BUN SIMT, INCERCATI SA OBTINETI OPINIA AVIZATA A UNUI SPECIALIST IN DREPT PENAL.
        DACA NU DIN ALTE CAUZE, MACAR DIN CURIOZITATE.
  • -1 (1 vot)    
    atentie!!! (Joi, 24 noiembrie 2011, 13:28)

    omoni [anonim]

    Sectia de contencios administrativ ar putea fi deja fundatura in care esueaza dreptatea.
    Cunosc un caz in care un reclamant da in judecata pe cineva reclamand ca i-au fost incalcate drepturile de folosinta ale ternului sau, invecinat cu cel al paratului deoarece acesta a primit de la primarie in concesiune un teren ( pe care il viza reclamatul) care se interpunea intre terenul reclamantului si o strada la care acesta ar fi vrut sa aiba acces desi accesul din acte era la alta strada si deschiderea era de 30 de m, cam asa. La baza procesului sta de fapt o adeverinta obtinuta de fosta lucratoare a primariei de la fostul primar care ii atesta adresa la 2 strazi, desi intre terenul lui si strada exista acel teren privat al primariei care ulterior a fost dat in concesiune paratului.
    Spuneam ca un proces se infunda la contencios deoarece instanta a cerut oprirea procesului si trecerea lui la contencios pentru a verifica in ce baza primaria a dat in concesiune si a acordat autorizatia de construire paratului ca si cum s-a inteles de la sine ca acea adeverinta este reala si fara echivoc desi toate actele partilor: cadastru, acte de proprietate arata ca vecinatate doar una din strazi, nu si cealalta; deci nu se iau in considerare actele de proprietate ci doar o adeverinta de adresa a imobilului; sarind peste verificarea in primul rand a adeverintei, se vede intentia clara a instantei de a favoriza o parte si de a gasi chitibusarii avocatesti de a anula niste acte posibil valabile in baza unor acte neverificate inca.


Abonare la comentarii cu RSS
Contributors
Euractiv


Proiect sustinut de Fundatia Konrad Adenauer
Proiect finantat de Uniunea Europeana
Proiectul "Implicare si simplificare. Instrumente online in sprijinul luptei anticoruptiei" este finantat de Uniunea Europeana prin Programul Facilitatea de Tranzitie 2007/19343.01.11 - Consolidarea sprijinului societatii civile in lupta impotriva coruptiei.

Aceasta sectiune nu reprezinta in mod necesar pozitia oficiala a Comisiei Europene. Intreaga raspundere asupra corectitudinii si coerentei informatiilor prezentate revine initiatorilor.

Pentru eventuale informatii si sesizari legate de proiectele PHARE contactati: cfcu.phare@mfinante.ro

Pentru informatii despre celelalte programe finantate de Uniunea Europeana in Romania, cat si pentru informatii detaliate privind aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, va invitam sa vizitati adresa web a Centrului de Informare al Comisiei Europene in Romania.
Dosare inchise cu sentinte definitive
Sesizarea ta aici

Ai cunostinta de un act de coruptie? Ne poti trimite aici informatii despre acesta, precum si fisiere audio, video sau documente legate de caz.


Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by