Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Conform rechizitoriului procurorilor DNA Cluj, Sorin Apostu folosea telefoanele si cartelele telefonice pentru a impiedica localizarea si inregistrarea si pentru a face mai dificila asocierea sa cu diversi oameni de afaceri, transmite corespondentul Mediafax.
"Din probatoriul cauzei se releva cateva aspecte ce pun in evidenta nesinceritatea inculpatului A. S. (Apostu Sorin - n.r.), precum si o conduita a sa oculta, de ascundere a relatiei cu inculpatii si invinuitii din dosar, prin utilizarea sotiei sale, invinuita A. M. (Apostu Monica - n.r.), drept intermediar al relatiilor de afaceri, pentru ascunderea acestor relatii, ascundere pentru care a <<instituit>> suplimentar un sistem de comunicare prin cartele telefonice dedicate, prin schimbarea terminalelor mobile, a cartelelor telefonice si utilizarea concomitenta a mai multor cartele telefonice, toate aceste masuri fiind de natura sa faca mai dificila asocierea sa cu diversi oameni de afaceri, precum si impiedicarea localizarii si interceptarii sale", se arata in rechizitoriu.
Procurorii DNA spun ca Apostu avea grija permamenta sa se ascunda si sa ascunda relatiile sale cu invinuitii din dosar.
"In sustinerea existentei acestei conduite aratam ca, dincolo de identificarea celor 17 terminale mobile la locuinta inculpatului A. S. si la biroul acestuia (numar in care nu se regaseau cele curente folosite de el si de sotia sa, in total numarul aparatelor descoperite fiind de 22), aratam si alte imprejurari, obiective, ce sustin permanenta grija a inculpatului de a se ascunde si de a ascunde relatiile sale interesate pe care le intretinea cu invinuitii din dosar", noteaza procurorii in rechizitoriu.
Procurorii spun ca in perioada iulie-noiembrie 2011, cat timp in dosar au fost autorizate masuri de interceptare si inregistrare a convorbirilor telefonice, Sorin Apostu a utilizat concomitent trei sau patru terminale mobile, cu numere diferite de apel. Dintre acestea, un singur telefon, cel de serviciu, era cu abonament, acesta fiind facut pe Primaria municipiului Cluj-Napoca.
"De asemenea, pentru utilizarea cartelelor telefonice, inculpatul schimba, periodic, terminalele mobile, evitand o eventuala depistare si interceptare a sa dupa codul IMEI al aparatului. Mai mult, regasim si situatii in care inculpatul a facut, pentru perioade scurte de timp, schimb de aparate - fara cartele - cu persoane care nu au nicio legatura cu anturajul sau, masura menita, de asemenea, sa conduca la ingreunarea depistarii, identificarii sau interceptarii sale. Asadar, oricat ar nega inculpatul aceste masuri luate de el, ele sunt consemnate din punct de vedere obiectiv, prin mijloace tehnice care nu pot fi inlaturate", afirma procurorii.
Rechizitoriul de trimitere in judecata a primarului Sorin Apostu, potrivit OradeCluj.ro
Conform rechizitoriului, "desi Apostu neaga ca a tinut legatura cu invinuitii din dosar doar pe un anume telefon, ca au stabilit ca regula sa nu vorbeasca decat cu el de pe respectivele telefoane, deci sa aiba telefoane dedicate relatiei lor, si aceasta imprejurare este stabilita ca una reala, tot prin mijloace tehnice".
De asemenea, procurorii arata ca, desi Sorin Apostu a aratat ca putea fi apelat de orice persoana pe telefonul sau cu cartela, pentru ca raspundea oricui, "aceasta sustinere a sa este una totalmente nereala".
"Dincolo de faptul ca doar grupul de invinuiti din dosar cunosteau acest numar al inculpatului, atunci cand vreunul din ei schimba cartela telefonica, iar inculpatul nu cunostea acest aspect, nu raspundea la apeluri pana nu identifica apelantul prin alte mijloace. In acest sens aratam ca, in data de 2 august 2011, dupa ce a schimbat din nou cartela telefonica pentru a putea intra in contact cu inculpatul A. S., inculpatul S. C. M. (Stoia Calin Mihai - n.r.) i-a trimis acestuia un mesaj cu continutul <<salut sunt C.>>, menit sa-l recunoasca ca <<apartinand grupului>> si sa-i raspunda la viitoarele apeluri, ceea ce s-a si intamplat", se arata in rechizitoriu.
Procurorii mai arata ca "o alta imprejurare care vine sa arate nesinceritatea inculpatului Sorin Apostu precum si dimensiunea importanta pe care o dadea masurilor de protectie pe care si le-a luat rezulta din discutia purtata de acesta cu sotia sa in 19 septembrie 2011".
"Astfel, la birou fiind, inculpatul Sorin Apostu, care isi uitase acasa telefonul dedicat, cel cu cartela, si, dorind sa-l anunte pe invinuitul M. S ca-i va face o vizita la sediul firmei, a sunat-o pe sotia sa pentru a transmite acest mesaj prin ea, evitand sub orice forma sa intre in contact cu invinuitul M. (altfel prietenul sau de ani de zile, potrivit declaratiilor) printr-o modalitate care putea fi, potential, urmarita. Chiar si continutul comunicarii cu sotia sa este unul relativ cifrat, in sensul ca efectiv se fereste si sa rosteasca numele invinuitului M. S":
"......................................
A. S (Apostu Sorin -n.r.) - Ceau, ce faci?
A. M (Apostu Monica - n.r.). - Bine, beau un frapeut.
A. S. - Da ! Esti iesita?
A. M. - Da, is la N..
A. S. - Zi lu domnu'...mi-am uitat telefonul acasa.
A. M. - Am vazut.
A. S. - Zi lui domnu' ca la 1 fara un sfert is la el... la lucru.
A. M. - La domnul lu' doamna unde is?
A. S. - Da.
A. M. - Bine. La unul fara un sfert ?
A. S. - Da................."
Procurorii spun ca niciunul dintre inculpati nu a folosit telefonul "dedicat" pentru a apela pe cel "oficial". "Astfel, se respecta regula de a nu se intersecta telefoanele, niciunul din grup neavand voie sa foloseasca cartela de contact pentru a suna inculpatul pe telefonul sau oficial", se arata in rechizitoriu.
De asemenea, procurorii au stabilit ca era o regula ca Monica Apostu sa tina legatura cu diversi oameni de afaceri care aveau interese legate de Primaria municipiului Cluj-Napoca si sa le stabileasca acestora intalniri cu sotul sau.
"(...) interceptarile realizate in prezentul dosar au surprins faptul ca era o regula ca invinuita A. M. sa tina legatura cu diversi oameni de afaceri care aveau interese legate de Primaria municipiului Cluj-Napoca si sa le stabileasca acestora intalniri cu sotul ei, inculpatul A. S., atat la Primarie, cat si la domiciliul celor doi. In acest sens aratam ca, in pofida faptului ca invinuita A. M. a aratat ca nu il cunoaste pe invinuitul B. M. (Bekar Mustafa, om de afaceri turc si actionar la Kiat SRL - n.r.) si ca nu l-a intalnit niciodata, din convorbirile purtate de aceasta la data de 11 octombrie 2011 rezulta ca ii stabileste o intalnire invinuitului B. M. cu inculpatul A. S., intalnire fixata prin intermediul numitei C. L. (Calin Liana - n.r.), angajata a SC K. Grup, intalnire care a avut loc in dupa-amiaza aceleiasi zile la locuinta sotilor Apostu.
"Astfel de intalniri cu diversi oameni de afaceri au mai fost stabilite de invinuita Apostu Monica, sens in care aratam intalnirile fixate, potrivit convorbirilor din 28 septembrie 2011 si 12 octombrie 2011, 17 octombrie 2011, cand a discutat cu numitul M.H. patron al societatii T. T. E. Targu Mures, in data de 2 octombrie 2011, cand aceeasi invinuita Apostu Monica i-a stabilit sotului ei o intalnire pentru a doua zi cu numitul S.P., patron al SC A. Com SRL Targu Mures, societate care deruleaza cu Primaria municipiului Cluj-Napoca un contract privind livrare de piatra cubica pentru pavaj", se mai arata in rechizitoriu.
Cu privire la faptele retinute in sarcina inculpatului A. S. si a invinuitilor B. M., M. S (Muresan Simion, asociat la Electrogroup - n.r.), S. M. (Stancu Marin, liderul cultivatorilor de pepeni din Dabuleni - n.r.), cauza urmeaza a se disjunge spre continuarea cercetarilor.
- Primarul suspendat al municipiului Cluj-Napoca, Sorin Apostu, dar si sotia acestuia, avocatul Monica Apostu, si oamenii de afaceri Calin Stoia si Aspazia Droniuc au fost trimisi in judecata de procurorii DNA, joi, pentru fapte de coruptie, dosarul fiind trimis spre judecare la Curtea de Apel Cluj.
Potrivit unui comunicat de presa transmis, joi, de DNA, primarul suspendat al municipiului Cluj-Napoca, Sorin Apostu, a fost trimis in judecata, in stare de arest, pentru luare de mita in forma continuata (18 acte materiale), complicitate la spalare de bani in forma continuata (19 acte materiale), complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata (19 acte materiale), trafic de influenta in forma continuata (21 acte materiale), instigare la spalare de bani in forma continuata (23 acte materiale), instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata (23 acte materiale) si primire de foloase necuvenite.
Sotia lui Apostu, Monica Apostu, avocat in cadrul Baroului Cluj, a fost trimisa in judecata, in stare de libertate, pentru complicitate la luare de mita in forma continuata (18 acte materiale), spalare de bani in forma continuata (19 acte materiale), fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata (19 acte materiale), complicitate la trafic de influenta in forma continuata (21 acte materiale), spalare de bani in forma continuata (23 acte materiale), fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata (23 acte materiale).
Omul de afaceri Calin Stoia, administrator al SC Compania de Salubrizare Brantner Veres S.A, a fost trimis in judecata, in stare de arest, pentru dare de mita in forma continuata (18 acte materiale), participatie improprie la spalare de bani in forma continuata (19 acte materiale), participatie improprie la fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata (19 acte materiale).
Totodata, in acest dosar a fost trimisa in judecata, in stare de libertate, Aspazia Droniuc, asociat al SC Groupe Frarom Agentie de Asigurare SRL Cluj Napoca, in sarcina careia s-au retinut infractiunile de cumparare de influenta in forma continuata (21 acte materiale), spalare de bani in forma continuata (23 acte materiale), fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata (23 acte materiale).
Primarul suspendat al municipiului Cluj-Napoca, Sorin Apostu, si directorul general al Brantner Romania, Calin Stoia, au fost arestati preventiv, in noaptea de 10 spre 11 noiembrie, de catre Curtea de Apel Cluj. Cei doi au facut recurs la masura arestarii preventive, insa instanta suprema le-a respins solicitarile.
- De asemenea, Sorin Apostu a cerut sa fie eliberat sub control judiciar, iar instanta suprema i-a respins, joi, solicitarea.
In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut ca Sorin Apostu, in exercitarea atributiilor de primar al municipiului Cluj-Napoca, a obtinut cu titlu de mita, ca obiect al traficului de influenta sau sub forma de foloase necuvenite, suma totala de 545.717 lei, echivalent a 127.052 de euro.
Potrivit comunicatului DNA, banii provin de la reprezentantii unor societati comerciale care au in derulare contracte cu Primaria municipiului Cluj-Napoca (SC Brantner Veres prin administrator SC Total Trading Company SRL Cluj-Napoca si SC Rosal SRL Bucuresti) sau cu regii aflate in subordinea Consiliului local Cluj-Napoca (SC Groupe Frarom SRL Cluj Napoca).
"Pentru a disimula caracterul ilicit al primirii sumelor respective, inculpatul Sorin Apostu a angrenat-o in activitatile sale si pe sotia sa, inculpata Monica Undina Apostu, avocat in cadrul Baroului Cluj, astfel ca banii pretinsi ca obiect al infractiunilor de coruptie erau primiti prin intermediul cabinetului de avocatura al sotiei, sub falsa justificare a unor contracte de consultanta", se arata in comunicatul DNA.
Conform sursei citate, in cursul anului 2010 Sorin Apostu, in calitate de primar al municipiului Cluj-Napoca, a acceptat sa primeasca de la Calin Stoia, administrator al SC Brantner Veres, sume de bani disimulate printr-un contract de consultanta fictiv incheiat la data de 2 aprilie 2010 intre cabinetul de avocatura al inculpatei Monica Apostu si SC Total Trading Company (firma administrata de Stoia Calin Mihai).
"In perioada aprilie 2010-septembrie 2011, Sorin Apostu a primit, in 18 transe, suma totala de 262.560 de lei, pentru ca, in schimb, sa semneze un contract de salubrizare cu SC Brantner Veres si sa asigure derularea ulterioara, fara incidente, a acestui contract, prin emiterea oricaror acte necesare. Pentru fiecare transa de bani a fost emisa cate o factura care evidentia prestarea unor activitati de consultanta juridica nereale, aceasta atat pentru disimularea adevaratei naturi a provenientei banilor, dar si pentru ascunderea infractiunii de coruptie. Atat incheierea contractului de consultanta, cat si emiterea facturilor s-a facut in intelegere si cu implicarea primarului Sorin Apostu", se mentioneaza in comunicatul DNA.
De asemenea, Apostu, in calitate de primar al municipiului Cluj-Napoca, a pretins de la Aspazia Droniuc remiterea unor foloase materiale necuvenite, lasand-o sa creada ca are influenta pe langa directorul RATUC Cluj pe care l-ar putea determina sa incheie, cu societatea inculpatei, politie de asigurare a parcului auto al regiei.
Potrivit sursei citate, in perioada mai 2009-septembrie 2011 Sorin Apostu a primit, in 21 de transe, suma totala de 274.330,54 lei, disimulata prin incheierea a doua contracte de asistenta juridica fictive intre societatea SC Groupe Frarom (apartinand Aspaziei Droniuc) si cabinetul de avocatura al Monicai Apostu. Primarul Sorin Apsotu le-a instigat pe Monica Apostu si Aspazia Droniuc sa incheie cele doua contracte de asistenta juridica si sa emita 21 de facturi fiscale, inscrisuri care evidentiau prestarea unor activitati de consultanta juridica nereale si care erau menite sa disimuleze adevarata natura a provenientei banilor si sa ascunda infractiunea de trafic de influenta.
In rechizitoriu s-a mai retinut ca, dupa incheierea, la data de 28 iulie 2010, a contractului de delegare a serviciilor publice de salubrizare a municipiului Cluj-Napoca cu SC Rosal SRL Bucuresti, contract incheiat de primarul Sorin Apostuin exercitarea atributiilor sale de serviciu, acesta a primit de la reprezentantii societatii mentionate doua carduri de alimentare cu carburanti din care unul a fost utilizat ulterior, in perioada noiembrie 2010 - noiembrie 2011 de catre inculpata Monica Apostu care a alimentat autovehiculele proprietate personala cu carburanti in valoare totala de 8.826,63 lei.
In vederea confiscarii speciale, in cauza s-a dispus instituirea sechestrului asigurator si indisponibilizarea sumelor de 145.000 de lei si 10.000 de euro apartinand inculpatului Sorin Apostu, precum si a sumei de 358.326,93 lei apartinand inculpatei Monica Apostu.
- Apostu ar fi cerut mita de la Carrefour in 2007, cand era director in Primaria Cluj-Napoca
Sorin Apostu ar fi cerut mita, cand era director al Directiei Tehnice a Primariei Cluj-Napoca, de la conducerea Carrefour, in 2007, cand se deschidea primul magazin al firmei la Cluj, in schimbul obtinerii unor avize si pentru a proteja societatea de eventuale controale.
Conform rechizitoriului DNA Cluj, "in data de 13 decembrie 2011 numitul C. F., directorul general al C., a depus un denunt penal impotriva inculpatului Sorin Apostu, aratand ca, in cursul anului 2007, in contextul in care societatea deschidea primul mare hipermaket in Cluj (in incinta Complexului Polus), iar inculpatul Sorin Apostu ocupa functia de director in cadrul Directiei tehnice a Primariei municipiului Cluj-Napoca, Sorin Apostu i-a pretins remiterea lunara a sumei de 850 de euro, suma in schimbul careia s-a oferit sa intervina la diverse institutii cu atributii de control la noul supermarket infiintat, respectiv la Directia Sanitar-Veterinara, Directia general Agricola, Directia de Sanatate Publica, aratand ca are influenta la persoane cu functii de conducere si control din cadrul acestor institutii, pentru a obtine avizele necesare si a proteja societatea in activitatea sa curenta relativ la controalele ce ar putea surveni din partea autoritatilor".
Potrivit unor surse judiciare, este vorba despre Carrefour.
Procurorii spun ca, pretinzand remiterea folosului ilicit, Apostu i-a cerut denuntatorului sa dismuleze primirea banilor prin incheirea unui contract de consultanta intre C. si SC T. SRL Cluj-Napoca (societate infiintata pe numele tataului invinuitei Apostu Monica si in care invinuita avea calitatea de consilier juridic).
"Astfel, intre parti a fost incheiat contractul cu nr. .., in baza caruia C. a virat in conturile SC T. suma totala de 13.600 de euro, in lipsa oricarei contraprestatii, suma reprezentand, in realitate, obiect al infractiunii de coruptie", se mai arata in rechizitoriu.
Potrivit rechizitoriului, C. F. a mai aratat ca valoarea contractului a fost negociata intre el si inculpat in sensul ca Sorin Apostu a pretins initial remiterea lunara a sumei de 1.100 de euro, insa, la protestele sale, a redus din cuantumul acesteia la 850 de euro.
"Cu privire la fapta denuntata in cauza se va dispune disjungerea cercetarilor. Apreciem insa ca, raportat la continutul celor denuntate, se contureaza un tipar al modalitatii de comitere a infractiunilor de coruptie de catre inculpatul Sorin Apostu, in contextul in care la dosar exista spre investigare mai multe astfel de contracte incheiate de invinuita Monica Apostu sau SC T. SRL cu diverse societati comerciale care au intrat pe piata clujeana in perioada in care inculpatul Sorin Apostu ocupa functia de viceprimar sau primar al municipiului Cluj-Napoca", se arata in rechizitoriu.
Citeste si:
- VIDEO Relatare din sala de judecata. Cum a hotarat Curtea Suprema arestarea preventiva a primarului Sorin Apostu. Cum a ajuns premierul Emil Boc in stenogramele dosarului
- Inventarul presupusei spagi pentru Sorin Apostu: 125.000 euro, bilete de avion, excursii in Dubai, cumparaturi si carduri de benzina
- VIDEO Calin Mihai Stoia vorbeste in interceptarile procurorilor despre banii din fondul de urgenta al Guvernului: Ca sa ajungi acolo in preajma lu' number one trebuie sa ajungi prin niste oameni. Pai pentru 50 mii nu ma dau jos din pat, frate.
Si poate se ajunge si la ceva confiscari.
Ce anume se confisca? Sumele care sunt dovedite a fi mita? Doar atit?
Nu ar trebui verificat de unde are casa, masina, tablouri, bijuterii, sau alte chestii de prin casa?
Ca astia acum cauta diverse chestii sa in prinda, si probabil jumatate din ele nu vor putea fi dovedite. Sau poate mai mult de jumatate. Ca daca a folosit atitea telefoane si atitea tehnici de ascundere, probabil ca nu au reusit procurorii sa prinda chiar toate "afacerile".
Cred ca in astfel de cazuri, adica primari, magistrati, senatori, persoane cu functii publice, care trebuie sa dea un exemplu de corectitudine, sa aibe pedeapsa marita cu mult, sa ii ia tot, casa , masina, bani din conturi, si sa ii lase doar ce poate dovedi cu acte. Adica sa aduca adeverinte de salar, pe ultimii 10-20 de ani, sa se scada 30%-50% din acel salar pentru mincare si intretinere, ca sa nu imi spuna ca el daca avea salar de 1000-2000 de euro minca de 100 de lei pe luna, si se imbraca de inca 100 de lei, iar restul ia pus deoparte. Pe ce are adeverinte, sa pastreze, iar restul, confiscat.
Altfel, se invata toti, ca fura cit pot, si daca sunt prinsi, dau ceva inapoi, primesc citiva ani cu suspendare, si s-au scos. Iar daca au grija, si ung unde trebuie, nici macar nu ne isi faca griji ca vor fi prinsi.
Oricum boc a spus ca este nevinovat si asa va fi.
Din cite stiu si darea de mita se pedepseste , deci cine a semnat contractul din partea Carrfour isi cam poate angaja avocat .
"Mituitorul nu se pedepseşte dacă denunţă autorităţii fapta mai înainte ca organul de urmărire să fi fost sesizat pentru acea infracţiune."
Soarecele de la Carrefour a vazut ca se scufunda barca si ca s-ar putea sa ajunga DNA-ul si la el cu intrebari, motiv pentru care a calculat "traiectoria de uschire". (mai exista si posibilitatea, pur teoretica :) ca procurorii sa-i fi sugerat o atare traiectorie - ca la pescuit: folosesti un peste mic sa prinzi un peste mare).
Ar fi poate ocazia buna pentru Carrefour sa-si revizuiasca politica de personal si chiar de investitii. Incepe sa fie un mare no-no si in Romanica darea de spaga. Cam pierd puncte daca nu o fac. PUBLIC. :)
De aici se poate deduce ca NU sistemul bugetar capuseaza statul ci chiar cel privat...cu mita sa, cu innfluenta sa, cu incorectitudinea sa.
Unde se duceau banii de la apostu?Nu la privat?
De ce era el mituit?
Nu ca firmele private sa spolieze bugetul si pe contribuabuili?
Ca doar nu dadeau mita ca sa lucreze corect si concurential...
Si iata cum cel ''slab'' este mai gras decat toti cei ''grasi''.