HotNews.ro

ai aplaudat? (de sellerman [anonim])

2011-02-18 20:29:37.0

te-ai ridicat in picioare si ai aplaudat cand ai rostit numele conducatorului tau iubit , al mult iubitului si stimatului chiorul tau cel iubit?

e foarte simplu de inteles (de sellerman [anonim])

2011-02-18 20:27:18.0

dar evident ca nu pentru postaci, nu vreti deloc sa pricepeti ca opozitia v-a tras-o de data asta grupa mare , ca v-a lasat sa va faceti singuri de rahat, de ce atunci cand e ordin de la seful chior va ies legile aprobate cu orice pret - vezi legea pensiilor, adica robertica furacioasa -si atunci cand ordinul de la seful chior este altul nu mai sunteti in stare sa faceti nimic? evident ca nu ma astept sa intelegi, e mult prea greu pentru creierasul tau injectat portocaliu

unde a fost Robertica furacioasa? (de sellerman [anonim])

2011-02-18 20:22:44.0

pentru ca daca era ea acolo, sigur se vota cum a vrut chiorul de ochii prostimii, probabil i-ar fi iesit furacioasei 300 pantru si -100 impotriva ....chiar nu realizezi ca bati campii?

doar atat ca nu am cu cine (de sellerman [anonim])

2011-02-18 20:09:42.0

amice draga, ca esti postac, se poate dovedi prin sutele de postari pe care le faci de fiecare data cand cineva ii ataca pe iubitii tai conducatori portocalii...... In al doilea rand, idi......!. e fix mamicutza ta pentru ca a reusit sa faca un idi.......!. si mai mare , adica fix pe tine ....... asa ca, pur si simplu hai sic tir !!!!

intrebare (de dan [anonim])

2011-02-18 19:31:41.0

Deci sa inteleg ca legile cele mai importante pentru noi toti sint zero pentru voi din cauza asta nu ati votat in toamna,sau a-ti uitat.Unde era d-soara Roberta sau nu mai stie sa numere din 2 in 2 ;))))))

Pai fifi draga (de Cataleya [utilizator])

2011-02-18 18:08:40.0

Tocmai de aceea UE critica intreg Parlamentul. Nu pe PDL-isti, nu pe PSD-isti, nu pe PNL-isti! UE ii critica pe toti! Si din aceasta cauza pierde Romania si romanii! E chiar asa de greu de inteles?

asta e scuza PD? (de fifi [anonim])

2011-02-18 17:09:35.0

ca PSD si PNL nu au votat? pai, PD de ce nu a votat?

ti-ai dat singur raspunsul (de borbel [anonim])

2011-02-18 17:08:41.0

Puterea avea 150 de oameni si avea nevoie de 147 voturi. Daca se vota altceva, venau toti 150. Acum, doar 114. daca TOATA puterea venea la serviciu, la vot, treaba era rezolvata, orice ar fi facut USL. Dar PUTEREA nu vrust sa fie prezenta la vot!

ei bine (de vasil [anonim])

2011-02-18 17:06:07.0

daca cei 180 deputati ai Puterii se prezentau la vot si votau ”pentru”, totul era in regula. Dar au fost numai 114! Restul, de 64 de ce nu si-au facut treaba?

poate stie cineva (de constanta [anonim])

2011-02-18 16:53:33.0

Stie cineva daca e D N Anti sau D N Procoruptie? Ca nu mai intelegem nimic.Cand ai date ca un presupus hot de gaini da tarcoale la cotet,are un cutit si ceva fulgi la rever ce faci? Pai urgent duci hotul la racoare,sa-i cercetezi fapta si sa-i limitezi accesul la gaini,inchizi si cotetul.Oare de ce nu s-a procedat astfel cu primarul Constantei,dosar de multe pagini la DNA din 2008 si continua si azi.Ei ce mai e de sperat?

2 cazuri de la ultimul raport... (de Ritzi Pitzi [anonim])

2011-02-18 16:35:09.0

Nu stiu care ar fi scorul Putere-Opozitie la corupti protejati, daca s-ar aduna toate cazurile de cand am inceput sa fim monitorizati... Pana una-alta, Puterea are cei mai multi condamnati, care au fost lasati din brate fara prea multe regrete. Opozitia se tine tare si-si apara cu vitejie infractorii.

DNA la CSA (de relu [anonim])

2011-02-18 16:34:47.0

S-a dat drumul unui dosar de la DNA care vizeaza activitatea CSA si in special cel al Angelei Toncescu.Cucoana a fost prinsa cu niste acte false emise de catre ea, favorizand firma Allianz Tiriac in defavoarea unui broker.Situatia a ajuns si in atentia DNA pe canalul Cotroceni, brokerul fiind ruda cu Base.Tulus a dat drumul dosarului.Saptamana urmatoare va avea loc un comunicat de presa pe aceasta tema.

Amice, Caragiale (de , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator])

2011-02-18 16:23:12.0

ti/ar spune ca esti idi...! A spus cineva ca nu sunt vinovati? Spuneam ca pe vremea iubitului vostru ilici si a lui bombo, toti rosii erau curati! Esti insa prea ... Caragiale, ca sa intelegi! La ce detergenti folosesc aia de la latrine, e de mirare ca mai ai circumvolutiuni!

prezenta valideaza un vot (de ioan [anonim])

2011-02-18 16:21:54.0

1. "pai e nevoie de jumatate din cei prezenti sa voteze "pentru". - gresit. puterea trebuia sa se mobilizeze sa voteze. in alte cazuri reuseste usor. cand vrea. 2. "prezenta opozitiei si abtinerea=vot contra." - gresit prin prezenta au validat un vot. faptul ca votul e "da" sau "nu' e dictat de rezultatul votarii. au vrut sa arate diferenta dintre cuvantul si fapta PDL-ului. au reusit. lipsa de mobilizare a puterii e problema lor. la fel rezultatul votului. 3. bonus: "nu-i de vina X pentru o decizie gresita, e Y ca nu am reusit sa fie in functie in locul lui X si sa ia decizii bune" - minunata gandire. traim (noi, tara) dupa cum gandim. traim bine?

Parlamentarii USL au votat IMPOTRIVA (de EU-RO [anonim])

2011-02-18 16:16:09.0

Peste 80% din parlamentarii din arcul guvernamental (adica PDL, UDMR si UNPR) prezenti in sala au votat PENTRU arestarea preventiva a lui Pasat. Din pacate, pentru ca Parlamentul sa aprobe cererea DNA de a se permite arestarea preventiva a unui membru al Parlamentului, era nevoie ca o majoritate simpla (adica jumatate plus unu din numarul parlamentarilor prezenti in sala) sa voteze in favoarea cererii. Parlamentarii USL au ramas in sala, stiind ca numarul parlamentarilor Puterii nu era suficient pentru aprobarea cererii DNA, chiar daca 100% din reprezentantii coalitiei guvernamentale prezenti ar fi votat pentru. Dupa cum vedeti, abtinerile au contat foarte mult, la fel de mult ca voturile, deoarece s-au contorizat practic ca voturi IMPOTRIVA cererii DNA (din moment ce peste jumatate din parlamentarii prezenti in acea sedinta NU au votat in favoarea cererii DNA). Asa ca nu-i mai absolviti de vina pe parlamentarii USL pentru ca sunt la fel de vinovati ca minoritatea (20%) de parlamentari ai puterii (adica si de la UDMR si UNPR, nu doar de la PDL) care au votat impotriva. In plus, USL-asii sunt de o ipocrizie rara pentru ca acum ii acuza pe PDL-isti ca il protejeaza pe Pasat, desi USL-asii sunt cei care au facut de fapt asta, nu 80% din reprezentantii Puterii. Ce le-am putea reprosa parlamentarilor Puterii este ca nu s-au mobilizat mai bine si ca nu au insistat pentru un vot public, nu secret, asa incat sa fi vazut si noi exact cine de la PDL, UDMR sau UNPR voteaza impotriva cererii de arestare preventiva a lui Pasat si sa-i sanctionam la viitoarele alegeri. Ceea ce insa stim exact este ca toti parlamentarii USL au votat IMPOTRIVA cererii DNA.

nu vreti sub nici o forma ca v-au tras-o (de sellerman [anonim])

2011-02-18 16:01:08.0

oricat v-ar explica, voi nu o sa pricepeti asta niciodata .... v-au lasat sa votati singuri ca sa va dovedeasca inca o data ca daca nu va numara robertica furacioasa voturile, nu sunteti in stare sa votati , ce vroiati mai mult? v-au lasat sa aratati cad ne neputinciosi sunteti ... la legea pensiilor ati furat voturile, acum de ce nu atimai facut-o?

Tot parlamentul e de vina, opozitia mai abitir (de ion [anonim])

2011-02-18 15:59:37.0

"cauza e marsavia pdl-ului. se numarat voturile, nu abtinerile."

ba se numara si abtinerile!!!

puterea a avut 150 de deputati in camera, opozitia 144. de ce a fost opozitia practic in intregime in camera si s-au obtinut?

pai e nevoie de jumatate din cei prezenti sa voteze "pentru".

prin faptul ca cei din opozitie au venit cu totii, necesarul de voturi "pentru" a devenit urias: 147 de voturi. puterea avea 150 de oameni.

practic opozitia a facut tot ce ii statea in putere ca votul sa nu treaca. daca opozitia era complet dezinteresata de vot, nu se prezenta deloc. probabil ca nu era cvorum si votul se relua.

prezenta opozitiei si abtinerea=vot contra.

asta e realitatea: puterea a avut prezenti 150 de oameni, 114 au votat "pentru". opozitia a avut prezenti 144 de oameni. toti au votat contra (au contat la numaratoare prin majorarea numarului de voturi necesare si nu au votat "pentru")

asta e realitatea. nici aia de la putere nu sunt breji, dar nu incerca sa ii scuzi pe cei din opozitie pentru porcaria facuta: au fost acolo, au contat la numaratoare si nu au votat pentru cererea dna.

chiar crezi? (de laur [anonim])

2011-02-18 15:58:28.0

nu as fi asa de sigur....poate daca se schimba regimul politic...tu iti dai seama cati bani au supt astia de la csa....numai zdreanta de carabulea de la carpatica cat a cotizat spaga...sa nu mai vb de euroins...tu chiar crezi ca o sa transipere ceva?

au iesit postacii (de sellerman [anonim])

2011-02-18 15:53:43.0

ca ciupercile, asa iesiti, e un document oficial european in care se amintesc 2 cazuri care surprizaaaaaa, sunt portocalii... voi doar atat stiti sa ziceti, pai si aia dinainte au facut, pai sia dinainte au distrus, asta e singura voastra explicatie, aia dinainte.... pai hai sa facem acum scandal ca traian l-a batut pe decebal, sau ca dinozaurii rai erau psdisti si aia buni erau pdlisti.... nu aveti macar bunul simt sa recunoasteti cand gresiti, nu sa dati intotdeauna vina pe ceilalti

corectii si adaugiri (de ioan [anonim])

2011-02-18 15:52:11.0

1. - ok 2. - 100% abtineri a mai bine decat 0,1% contra urmaririi. incearca sa intelegi :) 3. asta le-a zis, iar ei nu-l asculta? hmmm 4. accept mai usor o greseala de exprimare decat una in gandire 5. "ciocu mic ca noi suntem la putere"

PDL nu are majoritatea (de ion [anonim])

2011-02-18 15:49:52.0

PDL are 124 de deputati. A fost nevoie de 147 de voturi pentru. E cam greu sa arunci absolut toata vina asupra PDL, in conditiile in care cei 90+60=150 de deputati de la PSD si PNL au venit acolo (DOAR CA SA RIDICE NECESARUL DE VOTURI "PENTRU") si s-au abtinut. E cam greu sa zici ca PDL are majoritate si poate trece prin parlament tot ce "VREA BOC", ca sa va citez. Pentru ca nu are. PDL se bazeaza pe o majoritate destul de complicata. Toate legile "grele" au fost trecute prin parlament cu forcepsul, prin asumarea raspunderii: in acest fel UDMR si UNPR au fost practic fortati sa spuna da, altfel cadea guvernul si ei plecau in opozitie. Votul pentru Pasat nu se putea face prin asumarea raspunderii. Cred ca va dati seama de asta. P.S. Ca raspuns la intrebare: puterea are in camera deputatilor cam 180 de deputati, daca stiu eu bine (PDL+UDMR +UNPR). Au fost la vot 150 din partea puterii, 114 au votat "pentru", 36 au votat contra. Era nevoie de 147 de voturi pentru.

Si unde-a fost vointa PSD-PNL? (de Cataleya [utilizator])

2011-02-18 15:34:49.0

Asta de ce nu interebi? Ai auzit de Bastase, remes, Mitrea, Voicu si multi altii? Unde-a fost vointa PSD-PNL chiart si in cazul Ridzi si pasat? de ce n-au votat?

logica (de ioan [anonim])

2011-02-18 15:33:50.0

s-au abtinut ostentativ. ei si? unii voteaza pentru = planteaza un pom. altii voteaza impotriva = rup unul. unii stau = nu fac nimic. in logica ta, e mai rau sa stai decat sa rupi pomul? nu se disculpa de orice vina, insa vina de-a fi rupt pomi nu-i deloc a lor. am coborat destul de jos cu paralela. desigur ai inteles. :)

Concluziile din comentariul tau: (de Daniel [anonim])

2011-02-18 15:28:45.0

1. presedintele are acnee- irelevant la articolul asta; 2. 80% din PDL au votat pentru urmarire/arestare, fata de 100% abtineri din partea psd. de la pnl nu stiu daca mai vine cineva in Parlament. 3.Base si-a dat demisia din Parlament in 96 ca sa nu se blocheze dintii justitiei in imunitate. Cauta pe net, gasesti exact stenograma cu discursul lui. Asta le-a spus si PDL-istilor, sa nu faca scut in jurul banuitilor, ca acesta este drumul ales de PSD. 4. amnezic nu are grad de comparatie, Esti ori nu esti. Mai tii minte tilul articolului? 5. raportul UE este in mare masura pozitiv, so ciocu mic.

niste gunoaie (de marin [anonim])

2011-02-18 15:09:26.0

pai lichelele astea doua sunt mai importante decat un popor intreg. asta a fost vointa politica a pd. la puscarie cu toti! pe viata!!!