Gala Bute: Rechizitoriul prin care angajatii Ministerului Dezvoltarii erau scosi de sub urmarire penala a fost infirmat. DNA acuza reprezentantii MDRT ca au platit de 88 de ori mai mult pentru "Gala Bute". In vizor, Ion Ariton, fost ministru PDL al Economiei

de R.M.     HotNews.ro
Luni, 2 decembrie 2013, 16:18 Dosare Anticoruptie


Directia Nationala Anticoruptie a dispus infirmarea rechizitoriului in dosarul "Gala Bute", prin care se dispusese trimiterea in judecata doar a lui Rudel Obreja, fiind scosi de sub urmarire penala reprezentantii Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului, Ministerului Economiei, companiilor nationale si ai Federatiei Romane de Box, potrivit unei ordonante semnate luni de Mariana Alexandru, procuror sef adjunct al Sectiei de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie.

Potrivit acestei ordonante, se dispune "infirmarea rechizitoriului nr. 320/P/2013 din data de 06.11.2013, in vederea efectuarii urmaririi penale cu privire la savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial, (...) si contra intereselor financiare ale Uniunii Europene (...) de catre functionarii din cadrul Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului, Ministerului Economiei, companiilor nationale si ai Federatiei Romane de Box implicati in savarsirea faptelor descrise anterior, precum si cu privire la participarea inculpatului Obreja Rudel in calitate de instigator sau complice savarsirea acestor fapte".

Prin rechizitoriul din 6 noiembrie 2013 a fost trimis in judecata doar Rudel Obreja, dar au fost scosi de sub urmarire penala sau s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de reprezentantii Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului, Ministerului Economiei, companiilor nationale si ai Federatiei Romane de Box implicati in savarsirea faptelor care formeaza obiectul prezentei cauze.

Ordonanta de infirmare a rechizitoriului argumenteaza insa ca, spre exemplu, solutia de neurmarire cu privire la Ion Ariton, ministru al Economiei in acea perioada, din partea PDL, si la reprezentantii companiilor nationale care au sponsorizat Federatia Romana de Box este gresita, "fiind necesara continuarea urmaririi penale".

DNA considera ca acesti functionari "si-au incalcat atributiile de serviciu si au determinat producerea unui prejudiciu companiilor, in conditiile in care contractele care au avut ca obiect sponsorizarea galei de box profesionist au incalcat prevederile legale care interzic sponsorizarea unei activitati cu caracter lucrativ".

"Din actele cauzei rezulta ca Ariton Ion, folosindu-si autoritatea derivata din functia de ministru al Economiei, i-a determinat pe directorii celor 10 companii nationale sa incheie contractele de sponsorizare, imprejurare de natura sa atraga tragerea sa la raspundere penala pentru instigare la infractiunile mentionate anterior. Modul atipic in care au actionat atat ministrul, cat si reprezentantii companiilor nationale, valoarea neobisnuit de mare a contractelor raportat la bugetele de sponsorizare ale institutiilor, demonstreaza intentia acestor persoane de a transfera sumele din patrimoniul public in cel al societatii administrate de Rudel Obreja, pentru acoperirea cheltuielilor angajate de aceasta", se arata in aceasta ordonanta.

In plus, "atribuirea contractului de prestari servicii catre S.C. Europlus Computers S.R.L. s-a realizat cu incalcarea atributiilor de serviciu de catre functionarii Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului si a produs un prejudiciu bugetului de stat".

De asemenea, se arata ca, potrivit probelor administrate, "reprezentantii MDRT (condus de Elena Udrea la acea vreme, tot mmebru PDL) nu au realizat o evaluare proprie a necesitatii achizitiei si a realitatii serviciilor prestate si nu au urmarit ca intre aceste servicii si pretul platit sa existe o echivalenta, iar intreaga documentatie intocmita a avut caracter formal".

In plus, "bugetul contractului, categoriile si tipurile de servicii propuse, precum si valorile acestora au fost stabilite de prestator si au fost insusite de catre reprezentantii MDRT, care nu au urmarit interesele de promovare a brandului turistic, ci satisfacerea intereselor financiare ale inculpatului".

Reprezentantii MDRT au verificat doar "formal" "capacitatea efectiva a S.C. EUROPLUS COMPUTERS S.R.L. de a presta servicii de promovare", firma care "avea doar 5 angajati cu program partial, dintre care niciunul nu era specializat in asemenea servicii, iar pana la data desfasurarii galei nu mai efectuase astfel de activitati".

Potrivit ordonantei de infirmare a rechizitoriului, reprezentantii MDRT "au stabilit in mod arbitrar valoarea serviciilor achizitionate, fara a folosi criterii obiective prin care expunerea brandului cu prilejul galei sa fie raportata la valoarea unor servicii similare de publicitate. Nerespectarea acestei obligatii a permis ca suma platita de MDRT sa fie de 88,5 ori mai mare decat cheltuielile efectuate de prestator pentru serviciile de promovare, conform raportului DLAF depus la dosar".

"Pentru a aprecia valoarea reala a serviciilor de promovare achizitionate de minister este relevant faptul ca drepturile de televizare a galei, care permiteau revanzarea intregului spatiu de publicitate pe parcursul galei, au fost achizitionate contra sumei 631.541,92 RON (cu TVA) pentru teritoriul Romaniei, respective contra sumei de 4.970 USD pentru transmisia internationala. Astfel, MDRT a beneficiat de o fractiune din vizibilitatea ocazionata de gala de box la un pret de aproximativ 15 ori mai mare decat cel la care ar fi putut achizitiona intregul interval publicitar", potrivit sursei citate, care considera "gresita" afirmatia din rechizitoriul infirmat potrivit careia "valoarea contractului nu putea fi determinata decat in mod subiectiv".

Procurorul Mariana Alexandru considera ca "in mod gresit s-a dispus neinceperea urmaririi penale cu privire la savarsirea infractiunii prevazute de art. 181 din Legea nr. 78/2000 de catre functionarii Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului", in conditiile in care "natura reala a contractului incheiat intre MDRT si S.C. Europlus Computers S.R.L. a vizat finantarea cu fonduri publice a galei de box, iar prestarea de servicii de promovare de brand a reprezentat doar o modalitate de a masca obiectul platilor".

De asemenea, exista date si indicii ca Federatia Romana de Box nu a hotarat eliberarea autorizatiei in temeiul careia S.C. Europlus Computers S.R.L. a dobandit  calitatea de organizator al galei, "prin urmare autorizatia este falsa".

Si solutia de neurmarire cu privire la reprezentantii Federatiei Romane de Box care au dispus efectuarea de plati pentru servicii asumate de S.C. Europlus Computers este gresita, se arata in ordonanta de infirmare.

"Functionarii mentionati si-au incalcat atributiile de serviciu si au determinat producerea unui prejudiciu in patrimoniul federatiei, iar argumentul potrivit caruia faptuitorii au actionat fara vinovatie, intrucat au indeplinit dispozitiile lui Obreja Rudel nu poate fi retinut. Solicitarea adresata de conducatorul unei institutii subordonatilor sai nu are valoarea unei constrangeri careia faptuitorii sa nu ii fi putut rezista, astfel incat in cauza nu exista niciunul din cazurile care inlatura caracterul penal al faptelor sau raspunderea penala a acestor persoane".

Sunt considerate incadrate gresit si faptele retinute in sarcina lui Rudel Obreja, "fiind necesara efectuarea urmaririi penale cu privire la savarsirea de catre acesta a infractiunilor de complicitate la infractiunile de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial (...) si contra intereselor financiare ale Uniunii Europene".

"Evaluarea eronata a materialului probator cu consecinta absolvirii de raspundere penala a angajatilor MDRT si a altor persoane care, prin actiuni conjugate, au produs prejudicii insemnate patrimoniului public, a determinat calificarea juridica gresita si in privinta infractiunilor retinute in sarcina inculpatului Rudel Obreja. Prin urmare este necesara continuarea cercetarilor in cauza pentru stabilirea corecta si completa a starii de fapt in vederea identificarii si tragerii la raspundere penala a tuturor participantilor in raport de contributia fiecaruia", se mai arata in aceasta ordonanta.

Istoria evenimentului

Departamentul de Lupta Antifrauda (DLAF) a sesizat DNA, in aprilie 2012, in legatura cu posibile acte de coruptie si alte fapte penale comise in principal de Rudel Obreja, in contextul organizarii galei "Campion pentru Romania" (s-a desfasurat pe 9 iulie 2011, la Romexpo - Lucian Bute l-a invins pe Jean Paul Mendy).

In nota de control intocmita de inspectorii DLAF si inaintata DNA, document obtinut de MEDIAFAX, a fost descris modul in care Rudel Obreja, atunci presedinte al FRB, a dat dreptul de exclusivitate in organizarea galei de box "Campion pentru Romania" unei firme care ii apartinea tot lui.

In baza acestui contract de exclusivitate, firma lui Obreja, Europlus Computers SRL, a obtinut, prin negociere directa de la Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului (MDRT), condus la acel moment de Elena Udrea, un contract de 10.175.168 de lei, avand ca obiect "Promovarea brandului turistic al Romaniei". Valoarea a fost stabilita in baza unui studiu intocmit de The AdComp - Divizia de Publicitate SRL, la comanda Europlus Computers, valoare pe care MDRT "si-a insusit-o".

Inspectorii DLAF au ajuns la concluzia ca firma lui Rudel Obreja nu avea in niciun caz capacitatea tehnica si profesionala de organiza o asemena gala sau de a presta servicii de promovare a Romaniei ca destinatie turistica si a brandului national. Cu numai doua luni inainte de organizarea galei, firma lui Obreja, Europlus Computers, care avea patru angajati - doi part-time cu patru ore pe zi si doi part-time cu doua ore pe zi - si-a adaugat ca activitati secundare "serviciile de reprezentare media" si "Activitatile agentiilor de publicitate". Firma insa nu a angajat vreun specialist in aceste domenii, din datele ITM reiesind ca pana la momentul la care a primit contractul de la minister a avut aceiasi patru angajati: un contabil, un subinginer electronist, un inginer electromecanic si un consilier juridic.

In aceste conditi, DLAF a ajuns la concluzia ca MDRT a incheiat contractul cu firma lui Obreja in baza exclusivitatii pe care aceasta o primise de la Federatia de Box condusa tot de el.

Imediat dupa obtinerea contractului de la MDRT, firma lui Obreja a luat un credit de la BRD, garantand cu sumele ce urmau sa fie obtinute din acest contract. MDRT a platit, la 1 februarie 2012, o prima transa din contract, in valoare de 8.116.800 de lei. Banii au intrat in contul de trezorerie deschis de BRD pentru a-si primi banii din contractul dintre MDRT si Europlus Computers. Plata s-a facut din bugetul MDRT, insa urma sa fie decontata din Fondul European de Dezvoltare Regionala. Cererea de rambursare a fost depusa in 16 februarie, insa autoritatea de management a acestui proiect in Romania a suspendat verificarea ei, pana la incheierea controlului DLAF.

"Pentru majorarea artificiala a valorii cheltuielilor efectuate in legatura cu organizarea galei, in corespondenta cu DLAF, SC Europlus Computers a invocat plati in valoare de 239.493,82 de lei care nu pot fi considerate ca fiind efectuate pentru organizarea reuniunii de box profesionist si care nu au legatura cu activitati de promovare a Romaniei. Aceste cheltuieli se refera la bilet de avion pentru Denisa Obreja, haine la comanda pentru Rudel Obreja, comisionul din vanzarea biletelor de intrare la gala, servicii de cazare si masa achizitionate inainte de incheierea contractului cu MDRT pentru un grup de persoane care nu sunt angajatii Europlus Computers SRL, dineu dupa gala de box din 9 iulie sau servicii de consultanta prestate in perioada iulie 2011 - ianuarie 2012", aratau inspectorii DLAF in documentul de control transmis DNA si obtinut de MEDIAFAX.

Valoarea totala a contractului dintre Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului si Europlus Computers a fost de 1,93 milioane de euro fara TVA.

La 1 noiembrie 2011, MDRT anunta ca firma lui Rudel Obreja va incasa suma de 1,53 milioane euro, fara TVA, cu aproape 400.000 euro mai putin decat valoarea din contract, intrucat nu si-a indeplinit unele obligatii.

Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului arata, in aprilie 2012, ca sesizarile DLAF catre DNA se refera strict la activitatea societatii comerciale care a organizat Gala Bute, nu la activitatea ministerului.

Conform ministerului, procedura de achizitie publica pentru desemnarea prestatorului de servicii de publicitate pentru acest eveniment a fost stabilita in conformitate cu procedurile legale in vigoare, asa cum sunt ele prevazute de OUG 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii.

De asemenea, MDRT preciza ca, in urma analizarii respectarii prevederilor contractului de prestari servicii de publicitate dintre minister si societatea comerciala care a organizat gala de box, a constatat ca nu toate activitatile stabilite in contract au fost indeplinite si, prin urmare, asa cum prevede contractul, a achitat doar o parte din suma initial stabilita. Astfel, MDRT a decis sa achite doar 1,54 de milioane de euro (fara TVA), in timp ce suma stabilita initial in contract a fost de 1,93 de milioane de euro (fara TVA).






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.



























5264 vizualizari

  • +3 (17 voturi)    
    udrea ce zice? (Luni, 2 decembrie 2013, 17:11)

    lyth [utilizator]

    ea cat a luat din cei 8800%?
    • +3 (11 voturi)    
      cum cat? (Luni, 2 decembrie 2013, 17:47)

      methylique [utilizator] i-a raspuns lui lyth

      A luat niste terenuri prin Giurgiu si Calarasi.
      Pardon, o sa le ia.
  • -5 (9 voturi)    
    asa, asa, sa mai respiram si noi... (Luni, 2 decembrie 2013, 18:02)

    Wladislav [utilizator]

    Prea ne incalecase DNA-ul asta basist. Noroc ca am gasit si noi pe cineva care sa ne lase in pace. In sfarsit, se face dreptate. sa-i bage pe toti la puscarie pe banii aia, cati au fost... 2-3 milioane. Hai coane Felix ca ne-am scos, pfiu. De-acum putem fura in liniste, DNA e cu noi. Mariano, te pup. "Hai pa."
  • +4 (4 voturi)    
    Pacat numai ca toate astea... (Luni, 2 decembrie 2013, 21:49)

    Mihail_AD [utilizator]

    ...se leaga de numele unui sportiv care a fost, poate, singurul VIP care muncea, in acea gala.
    Despre vinovatii, se va pronunta justitia
  • 0 (0 voturi)    
    motivatie mai penibila (Marţi, 3 decembrie 2013, 13:29)

    Gobelin [utilizator]

    nu mi-a fost dat sa vad inca.
    acuza companiile de stat ca au acordat ilegal sponsorizari, iar la cateva randuri mai jos acuza angajatii acelor institutii ca nu au verificat cum s-au cheltuit banii.
    wtf? parca erau sponsorizari.
    si eu cred ca au fost misculatii acolo, insa repet: motivatia e pur si simplu penibila.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...


Startup Cafe
Euractiv
Contributors

Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by