Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Procurorul General, Laura Codruta Kovesi, a explicat, pe parcursul a 130 de pagini, de ce a decis infirmarea deciziilor de neincepere a urmaririi penale fata de Sorin Ovidiu VINTU si fata de o serie de alte persoane in dosarele FNI, Banca Agricola, BID si Banca Romana de Scont. Ordonanta Parchetului General, pusa la dispozitia HotNews.ro in baza unei cereri pe legea 544/2001, arata ca, in opinia procurorului general, in dosarele mentionate au aparut, in timpul cercetarii penale, o serie de nereguli si ca implicarea lui SOV in aceste dosare nu a fost stabilita in mod clar. In ordonanta se mentioneaza ca “principalul beneficiar al sumelor de bani constituite in prejudicii aduse bugetului de stat/companiilor avand capital de stat a fost VINTU SORIN OVIDIU”.
- Vezi in text ordonanta Parchetului General si schemele grafice ale afacerilor FNI, Banca Agricola si Banca Romana de Scont si listele celor care au retras bani cu 45 de zile inainte de prabusirea Fondului
In motivare este analizat fiecare dosar in parte si sunt delimitate neregulile care au dus la solutie de NUP si motivele pentru care cercetarile trebuie continuate. In preambul sunt prezentate concluziile generale referitoare la aceste dosare. Iata cateva selectii din document:
- Punctele de convergenta ale dosarelor penale referitoare la Fondul National de Investitii, Banca Agricola, Banca de Investitii si Dezvoltare si Banca Romana de Scont pot fi plasate pe urmatoarele paliere:
- activitatile ilicite au fost derulate prin intermediul societatilor comerciale membre ale Grupului „GELSOR” (GELSOR SA, SOV INVEST SA, IMOBILIAR NETWORK SA, VINTU SORIN OVIDIU COMPANY SRL, GELSOR IT SA etc.), detinute si administrate, prin persoane interpuse, de VINTU SORIN OVIDIU;
- activitatile ilicite au fost derulate prin intermediul societatilor comerciale membre ale Grupului „GELSOR” (GELSOR SA, SOV INVEST SA, IMOBILIAR NETWORK SA, VINTU SORIN OVIDIU COMPANY SRL, GELSOR IT SA etc.), detinute si administrate, prin persoane interpuse, de VINTU SORIN OVIDIU;
- principalul beneficiar al sumelor de bani constituite in prejudicii aduse bugetului de stat/companiilor avand capital de stat a fost VINTU SORIN OVIDIU;[...]
- Totodata, nu au fost analizate in contextul general al activitatii infractionale, conturile bancare detinute de VINTU SORIN OVIDIU in perioada de referinta (1995-2002) si cele peste 30 societati comerciale/asociatii infiintate, preluate si finantate de acesta in aceeasi perioada, cu sume de bani provenite din fraudarea FNI si BRS. [...]
- Mai mult, parcursul procesual al dosarelor este similar, elementul comun fiind neaprofundarea rolului jucat de VINTU SORIN OVIDIU in tranzactiile derulate. in unele situatii, aceiasi magistrati au pronuntat in mod repetat solutii de neurmarire fata de VINTU SORIN OVIDIU sau au dispus fara temei disjungerea cauzei cu privire la aceasta persoana si continuarea cercetarilor, in timp ce ceilalti inculpati au fost trimisi in judecata. (sursa: Ordonanta Parchetului General)
Dosarul FNI. Parchetul General explica in 50 de pagini de ce dosarele NR.372/D/P/2004 si NR.374/D/P/2004 ALE DIICOT (DOSARUL FNI), in care in final s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de Sorin Ovidiu VINTU, trebuie reanalizate. In motivarea semnata de procurorul general a fost realizata si o schema prin care se descrie traseul banilor in afacerea FNI. De asemenea este descris pe indelete si rolul lui Sorin Ovidiu VINTU.
Potrivit documentului, dosarele 372/D/P/2004 si NR.374/D/P/2004 aveau ca obiect “stabilirea adevarului in ceea ce priveste generarea unor pagube in gestiunea FNI, respectiv in patrimoniul investitorilor FNI, ca urmare a derularii unor activitati necorespunzatoare (care au determinat intrarea Fondului in incapacitate de plata)”.
Motivarea Parchetului General arata in detaliu cum a beneficiat SOV de bani din cadrul afacerii FNI. In documentul prezentat de procurori se mentioneaza ca banii de care a beneficiat SOV au fost utilizati ulterior in diferite tranzactii in care au fost implicate personaje precum Ion Cristoiu sau Mihai Tatulici. Vezi mai jos fragmentele relevante din document:
- 16.03.1999 – SOV INVEST SA a incasat de la FNI suma de 2,365 miliarde ROL, din care a virat GELSOR SA suma de 2,3 miliarde ROL. GELSOR SA a virat suma de 1,3 miliarde ROL in contul lui VINTU Sorin Ovidiu, care a virat suma de 980 milioane ROL la EDITURA CRISTOIU SA, reprezentand aport la capital pentru VINTU Sorin Ovidiu – 670 milioane ROL, Cristoiu Ion – 300 milioane ROL si Popa Nicolae – 10 milioane ROL.
- 20.05.1999 – SOV INVEST SA a incasat de FNI suma de 7,62 miliarde ROL, din care a virat 7,6 miliarde ROL catre GELSOR SA. GELSOR SA a virat lui VINTU Sorin Ovidiu suma de 4,5 miliarde ROL, pe care acesta a virat-o catre OMNIASIG SA, reprezentand „aport la capital”. De asemenea, GELSOR SA a virat suma de 1,550 miliarde ROL in contul IMOLA SA (reprezentand restituire credit acordat de VINTU Sorin Ovidiu), suma din care IMOLA SA a virat suma de 1,544 miliarde ROL in contul MIHAI TATULICI PRODUCTION SA, reprezentand „plata contract cesiune parti sociale”.[...]
- 11.11.1999 si 21.12.1999 – 2,973 miliarde ROL virati in contul lui Dinescu Mircea, in schimbul actiunilor la CAtAVENCU SA (sursa: Ordonanta Parchetului General)
In ordonanta procurorului general este inserata si o lista cu investitorii FNI care au rascumparat unitati de fond cu 45 de zile inainte de caderea fondului, in data de 10.04.2000. Descarca aicivezi mai jos liste cu numele persoanelor in cauza:
Parchetul General prezinta si o lista cu documentele, expertizele si probele care nu au fost luate in calcul in cazul FNI – SOV. In finalul analizei dosarului FNI, se mentioneaza si motivele pentru care solutia de neincepere a urmaririi penale fata de SOV este una nelegala. Vezi mai jos fragmentele relevante:
- Solutia de scoatere de sub urmarire penala cu privire la infractiunile de inselaciune si spalare de bani este nelegala, in conditiile in care declaratiile martorilor care au aratat ca VINTU SORIN OVIDIU era coordonatorul activitatii FNI au fost inlaturate cu motivatia ca aceste sustineri nu sunt sustinute de dovezi certe. Motivatia este gresita, in conditiile in care probele nu au o valoare prestabilita, iar o activitate de instigare se dovedeste, in mod uzual, prin declaratii de martori, neexistand alte „dovezi certe" pentru a proba o situatie de fapt care nu se materializeaza in intocmirea unor inscrisuri sau in producerea unor mijloace materiale de proba. Mai mult, participarea lui VINTU SORIN OVIDIU la activitatea fondului si coordonarea acesteia rezulta si din alte mijloace de proba, care nu au fost analizate in cuprinsul solutiei.
- Pe de alta parte, modalitatea de solutionare a dosarului este atipica, in conditiile in care la 7.12.2004 au fost trimisi in judecata Maria Vlas si Nicolae Popa si s-a dispus disjungerea cauzei cu privire la VINTU SORIN OVIDIU, iar a doua zi s-a dispus scoaterea lui de sub urmarire penala. In acest mod, inculpatul a fost trimis in judecata pentru infractiunile mai putin grave de uz de fals (gratiata la data rechizitoriului) si fals in declaratii (termenul de prescriptie a raspunderii penale urma sa se implineasca la 21.12.2006), si s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala pentru infractiunile mai grave de complicitate la inselaciune si spalarea banilor, intr-o modalitate in care solutia nu a devenit publica. (sursa: Ordonanta Parchetului General)
Parchetul General a realizat si o prezentare grafica a cazului in care se arata “gestionarea frauduloasa a FNI” si cum au ajuns diverse sume de bani la Sorin Ovidiu VINTU. Descarca aici ema grafica sau vezi mai jos documentul:
Grafic dosar FNI
Dosarul Penal nr. 76/P/2005 (BANCA AGRICOLA). Obiectul dosarului descris de procurori este: prejudicierea bugetului de stat prin intermediul Bancii Agricole SA, mai precis desfasurarea de actiuni, pe piata de capital, pagubitoare pentru SC Banca Agricola SA.
In ordonanta procurorului general se arata cronologic situatia dosarului si a cercetarilor realizate in cauza si cum a fost scos SOV de sub urmarirea penala. In finalul istoricului cercetarilor se mentioneaza ca: “06.11.2007 - Directia Nationala Anticoruptie a dispus, printre altele, scoaterea de sub urmarire penala a lui SORIN OVIDIU VINTU, ISTRATE LIVIU ADRIAN, POPA NICOLAE si IRIMESCU TEODOR”
In documentul Parchetului General, la capitolul “Situatia de fapt”, este descris cercul relational al lui Sorin Ovidiu VINTU. In cadrul acestui punct sunt enumerate persoanele cu care SOV avea relatii:
- Istrate Liviu Adrian – presedinte Banca Agricola (BA);
- Tisler Gabriel – director al Directiei Piete de Capital din BA;
- Cioscu Constantin – vicepresedinte al CEC;
- Nistorescu Cornel – contract de sponsorizare (1999) intre Gelsor SA si Trustul Express (Metrobus);
Parchetul General arata ca in instrumentarea dosarului s-a constatat o serie de “imprejurari atipice” care reprezinta si motive pentru reluarea cercetarilor. Iata cateva fragmente:
- In cursul urmaririi penale s-a dispus efectuarea unei expertize medico – legale pentru a stabili numarul de zile de ingrijiri medico – legale necesar pentru vindecarea unei fracturi de femur stang suferite de SOV in urma unui accident casnic, obiectiv care nu avea nicio legatura cu obiectul cauzei
- desemnarea expertilor contabili s-a realizat intr-un mod atipic – s-a solicitat biroului de expertize efectuarea unui numar de 4 extrageri de cate 5 – 6 experti, desi in mod obisnuit se realiza o extragere a 3 experti, dintre care organul de urmarire penala alege pe cel care va efectua expertiza
- solicitarea telefonica a dosarului si desemnarea unui anumit procuror din cadrul DIICOT sa efectueze cercetari intr-un dosar, cu care era inca investit DNA direct de catre prim adjunctul procurorului general (in conditiile in care DNA nu dispusese declinarea competentei iar desemnarea procurorului se realizeaza in mod uzual de catre seful directiei) este nelegala
- infirmarea ordonantei prin care a fost infirmata solutia de SUP este o solutie atipica in practica parchetelor si face referire la o ordonanta de declinare a competentei a DNA care nu exista. (sursa: Ordonanta Parchetului General)
Descarca aici vezi mai jos schema grefica “Prejudicierea bugetului de stat prin intermediul Bancii Agricole” intocmita de Parchetul General. In acesta schema SOV este denumit beneficiar final si coordonator:
Grafic Banca Agricola
Dosarul NR.1425/D/P/2009, dosarul BID. Obiectul dosarului descris de procurori este “modul in care a fost infiintata Banca de Investitii si Dezvoltare si efectuarea unor tranzactii suspecte de spalare de bani intre SC Fondul Roman de Garantare a Creditelor pentru intreprinzatorii Privati SA (FRGC) si VINTU SORIN OVIDIU”
Parchetul General arata in istoricul cercetarilor ca “prin rezolutia din 19.04.2010 a DIICOT - ST Bucuresti s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de SORIN OVIDIU VINTU”
Vezi mai jos si motivele pentru care Parchetul a dispus infirmarea rezolutiei de NUP impotriva lui SOV:
- In conditiile in care activitatea infractionala a numitului VINTU Sorin Ovidiu a fost privita fractionat, nu in ansamblul sau, probele administrate in cauza sunt insuficiente pentru a stabili daca sumele tranzactionate provin din savarsirea unor infractiuni. Pentru aflarea adevarului, este necesar ca infractiunea de spalare de bani sa fie analizata impreuna cu celelalte fapte savarsite in aceeasi perioada, pentru a avea o imagine completa a fluxurilor financiare relevante.
Dosarul privind falimentul Bancii Romane de Scont (DOSARUL PENAL NR.34/D/P/2005 AL DIICOT). Obiectul dosarului, asa cum este descris de procurori, este modul in care a fost falimentata Banca Romana de Scont prin “lipsirea efectiva a bancii de lichiditatile necesare si de posibilitatea de a le folosi”.
In ordonanta Parchetului General se mentioneaza ca cercetarea penala nu a stabilit mai multe aspecte in cadrul dosarului falimentului Bancii Romane de Scont care urmeaza sa fie lamurite prin noi cercetari. Citeste cateva din motivele pentru care s-a dispus invalidarea solutiei de NUP pentru SOV in dosarul falimentului Bancii Romane de Scont:
- Justificarea incasarii, de catre VINTU SORIN OVIDIU in contul deschis la Banca Daewoo, a sumei de 7 miliarde ROL de la Banca Nationala a Romaniei (28.10.1998, 11.02.1999 si 25.08.1999), din care a fost restituita suma de 2 miliarde ROL (28.10.1999), precum si modul de utilizare a acestor resurse.
- Rolul lui Andrei Ion (subsecretar de stat in cadrul Ministerului Privatizarii, presedinte al Agentiei Nationale de Privatizare si Dezvoltare a intreprinderilor Mici si Mijlocii, director al SIF Moldova, membru fondator FNI, asociat cu VINTU SORIN OVIDIU la SC SOREAG SA, etc.) in cadrul afacerilor lui VINTU SORIN OVIDIU.
- Circuitul banilor incasati de pe carnetele de investitor apartinand lui POPA NICOLAE, urmarind traseul sumelor pe un interval de minim 3 luni calendaristice.
- Identificarea numitului Dobre stefan-Marius, client al BRS, persoana cu ridicari si depuneri semnificative de numerar in perioada de functionare a bancii mentionate, datele celui in cauza fiind declarate in mod eronat la deschiderea conturilor
Descarca aici vezi mai jos schema grafica a dosarului
Grafic Banca de Scont
Tot in documentul Parchetului General este prezentata o lista cu persoane care ar fi obtinut beneficii materiale in urma operatiunilor frauduloase derulate prin intermediul Bancii Romane de Scont prin obtinerea de credite cu nerespectarea dispozitiilor in materie. Printre aceste persoane au fost nominalizati: ANDRONIC DAN CaTaLIN, BAAKLINI SAID, VINTU SORIN OVIDIU, FRECIU OVIDIU SORIN.
De altfel, in dispozitia procurorului general se mentioneaza si ca s-a infirmat dispozitia de neincepere a urmarii penale fata de alte cateva zeci de persoane printre care si Nicolae Popa, ANDRONIC DAN CaTaLIN, BAAKLINI SAID si FRECIU OVIDIU SORIN.
'ete ca l-au intait pea tae...
Ma intreb... oare cum ar fi evoluat lucrurile daca Geoana ar fi castigat alegerile, iar actuala USL (fosta coalitie GRIVCO) s-ar fi aflat la guvernare? Ar fi fost o drama pentru aceasta tara. Mafiotii ar fi pus din nou mana pe toate.
Asadar, iata ca ciorba reincalzita n-a reusit sa prosteasca toti prostii. Au mai ramas cativa posti inghetati la cele 3 (trei) puncte. Or fi grade Celsius?
Hai sa-i strangem in piata publica pe toti suspectii si sa renuntam la procurori si judecatori.
dosarele sunt publice, nu sunt secrete de stat. si tocmai asta se intamplat, s-au pus iar pe masa judecatorilor.
atata grija fata de hoti n-am mai vazut. pt ei toate drepturile de pe pamant, pt mine ca nu sunt aparat impotriva lor niciunul. slabiti-ma cu atatea ifose de fata mare. o suspiciune de hotie de asemenea amploare nu pate sa-i aduca mai multe drepturi. pe fiul lui placinta v-a convenit sa-l vedeti toata ziua la tv si sa aratati cu degetul. atunci nu era justitie la tv... cat de ipocriti puteti sa fiti?
daca nu e public judecatorii si procurorii nu au nicio jena sa se inteleaga cu inculpatul. la fel se intampla si in america la un proces de genul asta. nu suntem singurii care facem asa.
sa-i vedem si sa-i tinem minte. va e frica ca sunt persoane suspuse in usl care apar printre cei care au beneficiat de bani de la vantu si fmi? ghinion. trebuie sa-i vedem si nu cumva sa-i voteze la anu oamenii.
trebuie sa stim tot. cand basescu se duce la restaurant sariti in sus ca el n-are viata privata si sigur ca trebuie filmat si cand se scarpina in //. cand e vorba de vantu, mama ce grija aveti sa nu i se strice o scama de pe costumele armani.
da, justitie la tv sa-i vada toti si alta data sa nu mai plece urechea la ce spune un infractor.(editat de HotNews.ro)
aici nu vorbim de crime pasinale si hoti de duzina care apar stirile de la ora 5. vorbim de coruptie si de pagube imense. nu incerca sa minimalizezi bagandui la stirile de la ora 5 ca nu tine :)
nu suntem singura tara in care se face justitie la tv. peste tot in lumea democratica se face. in schimb suntem printre putinele tari in care lumea tipa ca atentam la intimitatea presupusilor infractori dar nu ne intereseaza cand judecatorii se fac ca pierd dosare. acolo e problema mare...
documentele prezentate au la baza legea 544/2001.
Buna, Bubiko ma numesc, as dori niste informatii despre dosarul FLOTA
Sigur, va punem toate documentele la dispozitie, asa cum am procedat si in cazurile in care sunt implicati adversarii marinarului calare pe flota pierduta...
Aaa, scuzati-ma sunt niste documente CONFIDENTIALE, e vorba de sefu' in ele...nu va putem da nici o informatie in acest sens...
Dar daca doriti va putem da informatii despre SOV, FNI, etc....
Nu multumesc, le-am citit deja in presa portocalie
"Acest text este un adevar si trebuie tratat ca atare".
binenteles la comanda.
Tisler a murit intre timp.
Ei, sa lasam, in alte cauze procurorii au interese proprii si apoi de ce sa lucreze fara sa castige ceva din asta, salariul merge oricum...Sunt din aceeasi tulpina cu avicatii...
Desigur, nu toti cei care au intrat in politica de dupa 1989 au vazut statul roman ca o vaca de muls ! Din nefericire, Sistemul care l-a creat si sustinut pe S.O. Vantu (precum si pe multi altii mai mici sau poate mai mari) a fost si mai ramane puternic si exclusivist in Romania.
Legea stalinista: "Cine nu este cu noi este impotriva noastra" a functionat fara greseala in aceste doua decenii, astfel ca nimic nu s-a miscat fara aprobarea Sistemului. Socipatii inculti din pdv economic, social si politic care au preluat mecanismele puterii dupa 1989 au reusit sa elimine concurenta si sa submineze puternic resursele statului transformandu-l intr-o colectie de feude fara consistenta. Numai datorita izbucnirii crizei financiare mondiale au aparut fisuri in acest esafodaj de minciuni si dezinformari care au favorizat infractorii iar populatia a inceput sa vada fundul sacului.
Orice sondaj de opinie facut azi ar arata ca gradul de dezamagire fata de clasa politica actuala este direct proportional cu nivelul sperantei in aparitia salvatorilor patriei.
Renasterea Statului poate fi facuta numai printr-o noua miscare "a la 1848" care sa promoveze personalitati necompromise si competente.
Si chiar daca ar iesi in prima linie acesti noi revolutionari tot nu ar fi suficient.
Degeaba folosesti cele mai bune seminte daca le arunci intr-o parloaga infestata cu pir si matraguna.
Atata vreme cat cei ca S.O. Vantu raman nepedepsiti statul roman se va duce tot mai adanc in prapastia Evului Mediu.