Cum s-a blocat din nou in instanta dosarul confiscarii averii de 4 milioane de euro a fostului senator PSD Serban Bradisteanu

de Victor Cozmei     HotNews.ro
Luni, 14 martie 2011, 20:54 Dosare Anticoruptie


Serban Bradisteanu
Foto: Agerpres
Dosarul confiscarii averii fostului senator PSD Serban Bradisteanu a fost din nou blocat in instanta. Comisia de cercetare a averilor de pe langa Curtea de Apel Bucuresti a admis, vineri 11 martie, exceptia de prescriptie in cazul dosarului initiat de Agentia Nationala de Integritate (ANI). Serban Bradisteanu a invocat in fata comisiei exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, adica indeplinirea termenului de 3 ani in care se pot verifica declaratiile de avere si de interese.
  • Comisia a admis exceptia si, practic, dosarul de confiscare a averii de aproape 4 milioane de euro a lui Serban Bradisteanu nu mai poate ajunge pe rolul instantei de judecata, desi ANI a precizat pentru HotNews.ro ca procedura de verificare s-a efectuat in baza dispozitiilor Legii nr.144/2007, lege care nu prevedea un termen de prescriere.

Potrivit ANI, pronuntarea pe exceptia prescrierii nu este de competenta comisiei, ea fiind un organism administrativ, nu un organ jurisdictional.

Surse HotNews.ro au precizat ca Serban Bradisteanu a sustinut la Comisie ca, prin Legea nr. 176/2010, legiuitorul a stabilit un termen de 3 ani de la data incetarii functei publice in care ANI poate efectua control retroactiv pentru urmarirea averii dobandite in mod nejustificat. Anterior, Legea nr. 144/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea ANI nu avea stabilit un termen in care sa se poata stinge dreptul material la actiune.

Fostul senator PSD a sustinut ca prima sesizare privind controlul declaratilor de avere si de interese s-a realizat la sfarsitul anului 2007 si ca actele efectuate pana in prezent sunt anulabile si supuse unui termen de prescriptie a dreptului material la actiune care se implinise la momentul sesizarii.

De cealalta parte, ANI a precizat pentru HotNews.ro ca intreaga procedura de verificare s-a efectuat in baza dispozitiilor Legii nr.144/2007, in vigoare la data declansarii procedurii de verificare, si ca, potrivit art.34 din legea 176/2010 (act care vine sa completeze legea 144 - n.red.) "probele administrate si actele procesuale efectuate la instanta si organe de urmarire penala inainte de intrarea in vigoare a prezentei legi se mentin".

Agentia a precizat ca va ataca actul administrativ emis de Comisie, potrivit regulilor de procedura instituite prin Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ si acuza faptul ca este pentru prima oara cand o astfel de Comisie se pronunta asupra unei exceptii.

"Ne aflam inca intr-o faza administrativa Comisia de verificare a averilor nu este un organ jurisdictional, ci este mai degraba asimilat unui organism administrativ care emite acte administrative supuse controlului judecatoresc. Apreciem ca nu Comisia de verificare a averilor avea competenta de a se pronunta pe exceptia prescrierii dreptului material la actiune dat fiind stadiul si natura administrativa a cercetarilor efectuate atat de Agentia Natonala de Integritate, cat si de Comisie".

Potrivit legii 176/2010, Art. 10.4, comisia de cercetare a averilor poate sa trimita cauza spre solutionare la curtea de apel in raza careia domiciliaza persoana a carei avere este supusa controlului, poate sa claseze cauza, cand constata ca provenienta bunurilor este justificata sau poate sa suspende controlul si sa trimita cauza la parchetul competent, daca in legatura cu bunurile a caror provenienta este nejustificata rezulta savarsirea unei infractiuni. In lege nu se face referire la posibilitatea comisiei de a se pronunta asupra unei exceptii invocate.

Averea de 4 milioane de euro a lui Bradisteanu - presupusa mita intr-un dosar de coruptie

ANI a cerut instantei, pe 15 septembrie 2008, confiscarea sumei de aproximativ 4 milioane de euro apartinand medicului Serban Alexandru Bradisteanu, bani ce ar fi fost obtinut in perioada 2000-2004 in care a detinut functia de senator PSD in Parlamentul Romaniei. De asemenea, ANI a mai constatat si existenti conflictului de interese in ceea ce priveste achizitionarea unor echipamente medicale, procedura in cadrul careia medicul Bradisteanu a detinut calitatea de presedinte al comisiei de licitatie. In legatura cu aceasta licitate, Bradisteanu a fost deferit justitiei pentru fapte de coruptie de catre Directia Natonala Anticoruptie.

Agentia Natonala de Integritate a fost sesizata de care Curtea de Apel Bucuresti in baza Legii 144/2007, iar sesizarea a facut obiectul dosarului nr. 17/II/2008. Din verificarea documentelor, a declaratiilor de avere ale lui Bradisteanu, precum si a documentelor suplimentare solicitate institutiilor competente de catre inspectorul de integritate, "s-a constatat o diferenta  vadit nejustificata intre averea dobandita si veniturile realizate in mod legal de catre persoana in cauza", spune ANI.

Procesul a fost suspendat pe 16 iunie 2009, cand Curtea de Apel Bucuresti a admis o exceptie de neconstitutionalitate a Legii ANI, invocata de avocata lui Bradisteanu, Alice Draghici, si a suspendat procesul, acesta fiind trimis la Curtea Constitutionala Pe 14 aprilie 2010, CCR a declarat neconstitutionala o mare parte din prevederile Legii nr 144/2007, care reglementa functionarea si organizarea Agentiei.

Procesul a fost reluat de catre Curtea de Apel pe 16 iunie 2010, insa pe 28 septembrie cauza este scoasa de pe rol si este trimisa spre solutionare la comisia de cercetare a averilor.

Bradisteanu, achitat in dosarul de coruptie "Aparatura medicala pentru penitenciare"

Medicul Serban Bradisteanu, fost senator PSD, a fost acuzat ca a primit mita patru milioane de euro in conturile unei firme offshore pe care o detine in Insulele Virgine Britanice, in schimbul achizitionarii de aparatura medicala supraevaluata si inutila. Prima faza a procesului s-a incheiat, dupa doi ani si jumatate, cu achitarea medicului, insa in decembrie 2010, apelul DNA a fost admis de judecatori si s-a decis rejudecarea procesului la Tribunalul Bucuresti.

Departamentul National Anticoruptie (DNA) a anuntat, la inceputul lunii mai 2006, ca a inceput urmarirea penala impotriva lui Bradisteanu pentru abuz in serviciu in forma calificata. Aproape un an mai tarziu, la sfarsitul lui martie 2007, procurorii au anuntat trimiterea in judecata a lui Serban Bradisteanu.

Celebrul doctor, senator PSD in perioada 2000-2004, a fost acuzat de luare de mita si abuz in serviciu contra intereselor publice. Potrivit rechizitoriului, "in perioada 2001-2002, in calitate de presedinte al comisiei de evaluare in cadrul unei licitatii organizate de Ministerul Justitiei, inculpatul a decis atribuirea contractelor de achizitionare, din bani publici, a unor echipamente medicale pentru dotarea spitalelor din sistemul penitenciar si a spitalului "Profesor dr.Constantin Angelescu", cu incalcarea flagranta a normelor legale in materie.

Viciind intreaga procedura de licitatie, inculpatul Bradisteanu Serban Alexandru a favorizat firmele CC MED AG-Elvetia si BIOMEDICA GmbH-Austria prin atribuirea discretionara a contractelor de furnizare de produse, cauzand un prejudiciu real in dauna Administratiei Nationale a Penitenciarelor (ANP) in valoare de 9.169.606 euro.

In schimbul favorizarii la licitatie a firmelor sus mentionate, prin folosirea abuziva a pozitiei pe care o ocupa, inculpatul Bradisteanu Serban Alexandru a primit, in conturile firmei sale off-shore Arnell Development Ltd (din Insulele Virgine Britanice), deschise la Union Bank of Switzerland din Zurich, sumele de 500.000 USD si 3.594.333 euro, reprezentand mita pentru activitatea desfasurata in cadrul comisiei de evaluare a licitatiei."

Mai mult, arata investigatorii, "institutiile medicale beneficiare au semnalat ca echipamentele medicale astfel achizitionate au fie o utilitate limitata, fie sunt inutilizabile din lipsa de cazuistica medicala ori a banilor necesari pentru achizitionarea consumabilelor aferente. Valoarea aparaturii medicale neutilizate de catre cele sase spitale penitenciar si de Spitalul "Profesor dr. Constantin Angelescu" este in valoare de 3.356.878,02 euro."
 
Urmarirea penala a inceput in 4 mai 2006. Inculpatul a fost trimis in judecata pe 22 martie 2007, iar pe 3 decembrie 2009 este achitat de catre judecatori. Pe 13 decembrie 2010, apelul DNA a fost admis, iar procesul a fost trimis spre rejudecare pe fond la Tribunalul Bucuresti.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















9184 vizualizari

  • +17 (19 voturi)    
    Astia... (Luni, 14 martie 2011, 21:04)

    mariage [utilizator]

    Il salveaza si pe Vantu, Nicolaescu, etc, de, asa ca intre hoti.
  • +15 (17 voturi)    
    de ce nu e dat afara din sistemul public ? (Luni, 14 martie 2011, 21:09)

    Eneas [anonim]

    sa isi faca clinica particulara din banii de mita , acest chirurg supranumit *macelarul*!
    • -3 (5 voturi)    
      0 (Luni, 14 martie 2011, 23:16)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui Eneas

      Acest chirurg pe care tu il supranumesti macelarul este omul care a facut pt prima oara in Romania un transplant de cord. Este unul din putinii pionieri ai medicinii romanesti. Tu ce stii sa faci ca sa ai dreptul sa vorbesti? Sa dai cu matura ca Udrea?
      • +5 (5 voturi)    
        SI asta ii da voie (Marţi, 15 martie 2011, 6:44)

        , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui Andrei

        sa fure?
        Atunci daca sunt civilizat 99,99% din timp, inseamna ca tocmai d'aia, am dreptul si chiar obligatia, sa te injur de mama?
        Ciudata logica?
        • 0 (0 voturi)    
          ratezi (Marţi, 15 martie 2011, 9:52)

          Andrei [anonim] i-a raspuns lui , AlwaysToTheRight, NeveRed!

          Cred ca pierzi esenta raspunsului meu. Afirmatia pe care eu am comentat-o eu este supranumirea lui 'macelarul'. Este una care nu are nici o legatura cu realitatea iar persoana care a facut-o duce lipsa de sinapse.

          Ca sa comentez si ce spui tu, stiai ca prima persoana pe care ANI a 'atacat-o' este tocmai Serban Bradisteanu? Nu afirm nimic despre vinovatia lui (desi intre noi, un medic ca el intr-o alta tara din UE ar avea nu 4mil ci 10 si legali 100%) dar oare chiar s-au terminat toate lichelele din tara care isi baga banii de la buget in buzunar si am ajuns sa anchetam oameni care mai fac si altceva? Astia au prioritati? Sincer, eu il prefer pe asta mai mult in afara puscariei decat pe un gras libidinos cu ceafa lata care tot ce face este sa chiuleasca de la sedintele de vot din parlament ca sa isi mai 'cimenteze' o afacere.
          • +2 (2 voturi)    
            Legea ar trebui sa fie lege pentru toti! (Marţi, 15 martie 2011, 10:42)

            , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui Andrei

            A gresit, plateste!
            Plateste pentru greseala facuta.
            Da, este "macelar" pentru ca in afara banilor de operatie, mai pretinde mult pe langa!
            Ori, daca procedura costa x lei si platesti x lei, medicul ala este medic! Daca mai vrea si altceva... e "macelar"!
            Scuza/ma, dar si de gunoier si de vidanjor am nevoie. Daca ala greseste, indiferent ca este in UE ca este in Romania, plateste! De multe ori si pentru... macelar!
  • +6 (10 voturi)    
    Justitie (Luni, 14 martie 2011, 22:11)

    Mihai [anonim]

    Si ministrul de la justitie ce pazeste , sunt satul de atitudinea : mogului se apara intre ei si actualul guvern vrea sa ne scape de coruptie dar nu poate. Ce draq sunt toti mana in mana nu va dati seama ? Punem pariu ca nu se decide nimic la fel ca si in dosarul lui SOV ?
    • +4 (4 voturi)    
      daca nu ai stiut pana acuma (Marţi, 15 martie 2011, 0:10)

      adi [anonim] i-a raspuns lui Mihai

      E de competenta instantelor, si nu a ministrului justitiei, este vorba de SEPARAREA PUTERILOR IN STAT.
      • -1 (1 vot)    
        Si ce daca (Marţi, 15 martie 2011, 8:31)

        HESS [anonim] i-a raspuns lui adi

        Exista separatia puteriilor in stat ,care la noi e doar in teorie.Asta inseamna ca un judecator sau o instanta poate face ce vrea.Ministrul justitiei se poate autosesiza si intreprinde actiuni.Se poate trimite corpul de control al ministrului,schimba sau scoate din functie procurorii in urma constatarii unor nereguli.Dar cum toti sant unii o apa si un pamant ministra doarme.Bine ca sa autosesizat in alte cazuri.
  • +5 (5 voturi)    
    Justitie oarba si urata! (Luni, 14 martie 2011, 22:51)

    Colette [utilizator]

    1. Ce mai cauta acest doctor in sistemul public de sanatate? Nu are bani sa se privatizeze?
    2. Cine sunt cei care au dat acest verdict? , HotNews, faceti-le publice numele. Poate macar asa sa mai aiba putina rusine...dar ma indoiesc.
    3. Minsitrul de Justitie ce face in acest caz? Si nu numai in acest caz, in toate cazurile in care Justitia nu-si face datoria si se preteaza la tot felul de tertipuri de interpretari ale unor legi?
    Doar atunci Adrian Nastase, Vantu, Patriciu, Copos si toti cei care au dosare de ani de zile nerezolvate si si-au batut joc de ideea de justitie vor primi ceea ce merita!
    • +5 (5 voturi)    
      e parte a sistemului (Marţi, 15 martie 2011, 7:57)

      panfil flecaru [anonim] i-a raspuns lui Colette

      cine l'ar mai interna pe nush sa'i oblojeasca glezna si sa'l ginecologizeze ?!
      cine l'ar mai opera "pe cord deschis" de bypass pe nicolaiescu ?
      doctorii, avocatii si judecatorii sunt parte a sistemului, iar sistemul este "iemanat" pe scheletu secu. sistemul este viu si are reflexul autoapararii.
      nu este neaparat sa se cunoasca, sa fie amici.
      numai parola, recunoastera ca celula a organizmului asta infect, declanseaza imediat masuri de autoaparare. pentru ca daca incep sa cada, se subrezeste sistemul.
      si nu numai ca'si apara, tacit, membrii, sistemul se extinde, racoleaza si educa noi membrii. fiecare cu rolul sau.
      nici nu cred ca exista un creier central, o coordonare. este destul de descentralizat, cu autonomie mare, si in consecintza, greu de distrus.
      cam asa vad io lucrurile, care este :-)
  • -2 (2 voturi)    
    Problema e ca daca omul asta intra la inchisoare.. (Luni, 14 martie 2011, 23:52)

    Catalin [anonim]

    ...o sa moara sute de oameni cu mult inainte de termen.
  • +2 (2 voturi)    
    Pana cand ? (Marţi, 15 martie 2011, 0:38)

    Vasile V. [anonim]

    Oare, hotia, a devenit politica de stat in Romania ?
  • 0 (2 voturi)    
    din germania (Marţi, 15 martie 2011, 7:59)

    marian [anonim]

    de ce nu afucem judecatori din germania, vamesi din austria, etc ? "judecatorii" romani sunt in mod evident incapabili si putred de corupti.
  • +6 (6 voturi)    
    De ce domn' doctor?? (Marţi, 15 martie 2011, 8:15)

    1 care iubeste Romania! [anonim]

    Domn' doctor? Ce mama draq v-ati mai facut doctor? Ca sa ajutati oamenii in suferinta sau sa va umpleti conturile ca un PORC? In Germania puteati castica 10.000 E/luna x 12 = 120.000 E /an x 33 ani = 4.000.000 E aproximativ! Deci in 33 de ani va faceati banii si nu erati nici hot, nici porc! Dar dvs. sunteti senator PSD! Asta explica multe! In rest tot respectul!
  • -2 (2 voturi)    
    la valoarea lui profesionala (Marţi, 15 martie 2011, 9:00)

    Lacra [anonim]

    Ar trebui sa o lase balta astia care il judeca, merita oricum sa aiba banii astia. Atatea nulitati au furat si s-au inchis ochii. Situatia e oricum amestecata, nu e tocmai un furt, e o aparatura supraevauata. Voiati sa opereze pe cord deschis cu 8 mil pe luna, sa-i tremure mana de subnutrit?
    • +1 (1 vot)    
      sfanta naivitate! (Miercuri, 16 martie 2011, 20:31)

      moi [anonim] i-a raspuns lui Lacra

      isi imagineaza cineva ca un dr. ca bradisteanu nu face 10.000 de euro pe luna operand pe inima si primind "recunostinta pacientilor"? face poate si mai mult!
  • 0 (0 voturi)    
    sa va fereasca... (Marţi, 15 martie 2011, 11:25)

    ciutacu [anonim]

    al de sus sa ajungeti pe mana unuia ca asta, va secera de bani dl doftor ca deh, clinica aia i-a lasat-o mostenire ta-su cu tarif cu tot
    se inscrie in larga categorie a nesimtitilor cu pretentii din tara asta
  • 0 (0 voturi)    
    despre bradisteanu (Marţi, 15 martie 2011, 15:30)

    martorul [anonim]

    ANI este de vina ca s-a prescris actiunea!
    Nu a actionat la timp!
    Oricarui avocat i s-ar imputa suma pentru neglijenta in serviciu. ANI ar trebui sa raspunda pentru pasivitate!


Abonare la comentarii cu RSS


Proiect sustinut de Fundatia Konrad Adenauer
Proiect finantat de Uniunea Europeana
Proiectul "Implicare si simplificare. Instrumente online in sprijinul luptei anticoruptiei" este finantat de Uniunea Europeana prin Programul Facilitatea de Tranzitie 2007/19343.01.11 - Consolidarea sprijinului societatii civile in lupta impotriva coruptiei.

Aceasta sectiune nu reprezinta in mod necesar pozitia oficiala a Comisiei Europene. Intreaga raspundere asupra corectitudinii si coerentei informatiilor prezentate revine initiatorilor.

Pentru eventuale informatii si sesizari legate de proiectele PHARE contactati: cfcu.phare@mfinante.ro

Pentru informatii despre celelalte programe finantate de Uniunea Europeana in Romania, cat si pentru informatii detaliate privind aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, va invitam sa vizitati adresa web a Centrului de Informare al Comisiei Europene in Romania.
Dosare inchise cu sentinte definitive
Sesizarea ta aici

Ai cunostinta de un act de coruptie? Ne poti trimite aici informatii despre acesta, precum si fisiere audio, video sau documente legate de caz.


Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by