Cazul Constantin Nicolescu. Ce s-a intamplat in sala de judecata la procesul in care a fost eliberat presedintele CJ Arges
Avocat: Chiar daca ar fi facut aceste fapte de care este acuzat nu trebuia arestat. Trebuie sa tinem seama de cate a facut Nicolescu pentru judetul Arges
Procurori: Nicolescu s-a implicat in actul de justitie. S-a implicat in promovarea unei persoane la Curtea de Apel Pitesti.
Ora 12:00 In fata Curtii de Apel sunt amplasate carele de reporateje ale televiziunilor. Doua echipaje ale Jandarmeriei sunt plasate in zona si cativa politisti supravegheaza intrarea Curtii de Apel Pitesti. Incep sa soseasca avocatii lui Nicolescu si cativa membri ai familiei, printre care si unul din fratii sai. Cele 11 volume ale dosarului sunt aduse intr-un carucior de fier. Documentele sunt ambalate in pungi de Carrefour. Grefiera care impinge caruciorul este insotita de doi politisti.
Ora 12:10 Incepe sedinta de judecata se face prezenta in sala. Completul de judecata este format din trei judecatori. Grefierul sedintei citeste o adresa de la spitalul Floreasca. Judecatorul constata ca sedinta poate continua chiar daca invinuitul nu este prezent datorita starii de sanatate. Avocatii depun mai multe documente printre care si hotarari de guvern privind cazul finantarilor PHARE si documente medicale de care arata ca presedintele CJ este internat si nu poate fi transportat. Procurorul de caz este de acord cu depunerea actelor, dar mentioneaza ca ele sunt deja la dosar.
Ora 12:30 Cei trei avocati ai lui Constantin Nicolescu isi incep pledoaria. Primul care incepe pledoaria este avocatul Cornel Badoiu, fost deputat PSD in legislatura 2000-2004. Acesta sustine ca nu exista la dosar nici o proba ca Nicolescu ar reprezenta un pericol social. "Constat ca nu exista niciun fel de indicii, nu probe, ca ar fi vrut sa fuga din tara sau ca ar fi vrut sa zadarniceasca ancheta", sustine Cornel Badoiu.
Avocatul explica instantei ca Tribunalul Arges care a decis arestarea s-a multumit sa preia argumentatiile procurorilor. "Inteleg din incheierea instantei ca Nicolescu nu are decat sa moara pentru ca asa vrea opinia publica. Pe 28 ianuarie el a fost supus unei interventii pe cord deschis si de aceea starea sanatatii il indreptateste sa fie judecat in stare de libertate", mai spune avocatul.
In continuare aparatorul lui Nicolescu face referiri fata de acuzatiile procurorilor aduse presedintelui Consiliului Judetean Arges precum ca acesta a luat fonduri PHARE de aproape 900.000 de euro pentru patru unitati de invatamant, in baza unor acte false potrivit carora acestea ar fi fost afectate de inundatiile din 2005 si a atribuit contractul companiei Zeus SA care in acelasi timp efectua lucrari pentru fiul lui Nicolescu.
Avocatul spune ca la baza contractului cu Zeus SA au stat mai multe documente semnate de Guvernul Romaniei. "Ar trebui ca alaturi de Nicolescu sa fie in aceeasi situatie si fostul ministru al Integrarii si cel al Educatiei precum si fostul premier Tariceanu", a mai sustinut avocatul.
Ora 13:00 Avocatul explica si ca acuazatiile procurorilor ca presedintele CJ ar fi luat mita de la Cornel Penescu nu sunt sustinute de probe. "Principala proba, inregistrarile vorbesc de pachete. In realitate aceste pachete au fost cadouri pe care Nicolescu le-a dat mai departe", spune avocatul. In final Cornel Badoiu isi incheie pledoaria: "Chiar daca ar fi facut aceste fapte de care este acuzat nu trebuia arestat. Trebuie sa tinem seama de cate a facut Nicolescu pentru judetul Arges"
Ora 13:10 Isi incepe pledoaria cel de al doilea avocat angajat de Nicolescu, avocatul Petrut Coibanu care i-a aparat in instanta si pe Dinu Patriciu si Gica Popescu. Avocatul explica instantei ca apararea sa este concentrata pe problemele procedurale sesizate de el in cadrul procesului de la tribunal si din incheierea de sedinta. Avocatul explica instantei ca lui Nicolescu nu i sa respectat dreptul la aparare pentru ca nu ar fi fost asistat in momentul in care a fosta audiat la DNA. "Instanta a judecat cauza pe fond desi nu avea acesta competenta. In plus am mai multe exemple din motivare in care instanta a preluat si chiar a copiat din argumentatia procurorilor", spune avocatul.
Ca argumentatie pentru cererea de eliberare, avocatul Ciobanu a invocat si practica judiciara a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, mai exact cazurile fostului magistrat Florin Costiniu si a omului de afaceri Costel Casuneanu. Tot in apararea lui Nicolescu avocatul a mentionat ca a depus la dosar peste 100 de inscrisuri din care 85 de diplome de excelenta ale presedintelui CJ Constantin Nicolescu. In final avocatul a cerut revocarea mandatului de arestare si inlocuirea lui cu interdictia de a parasi tara.
Ora 13:25 Isi incepe pledoaria si ultimul avocat care a prezentat instantei mai multe cazuri din jurisprudenta CEDO referitoare la aretarea preventiva.
Ora 13:45 Presedintele completului ii da cuvantul procurorului de sedinta. "Va solicit sa respingeti recursul pe motiv ca este neintemeiat iar motivele arestarii au fost bine-argumentate in incheirea tribunalului", spune procurorul. In continuare reprezentantul acuzarii instiinteaza instanta ca "s-a dispus extinderea cercetarilor si pentru alte infractiuni".
Procurorul prezinta instantei un document din dosar. Este vorba de un raport al Inspectoratului pentru Situatii de Urgenta realizat dupa inundatiile din 2005. Din document reiese ca cele patru scoli renovate din fonduri europene si pentru care este cercetat Nicolescu nu au fost afectate de inundatii. Procurorul mai mentioneaza si cateva documente care se refera la una din scoli din care reiese ca scoala era degradata dar nu din cauza inundatiilor: "Avem o adresa a unei primarii care spune ca acoperisul cladirii nu a fost reparat de 75 de ani". Procurorul sustine ca toate documentele arata ca utilizarea fondurilor s-a realizat fraudulos.
In continuare reprezentantul statul face cateva mentiuni fata de acuzatii de luare de mita. Procurorul povesteste ca omul de afaceri Cornel Penescu a tinut o contabilitate paralela in care erau mentionate sumele date drept mita lui Constantin Nicolescu.
Procurorul argumenteaza de ce Constantin Nicolescu reprezinta pericol pentru ordinea publica si de ce acesta trebuie sa ramana in arest:
"Eu am fost cel care a facut propunerea de arestare preventiva. Infractiunile sunt grave iar pericolul social rezulta din rezonanta sociala a faptelor savarsite de inculpat. Trebuie sa facem tot posibilul sa se cunoasca toate faptele infractionale. Trebuie sa fie reflectat mesajul transmis de justitie si sa conduca la descurajarea de astfel de fapte. Coruptia este in masura sa pun in pericol statul de drept. S-ar putea ca tara noastra sa sufere repercursiuni in urma unor asemenea fapte si sa piarda posibilitatea de a accesa finantari."
Reprezentantul statului a facut si o dezvaluire:
"Nicolaescu s-a implicat in actul de justitie. S-a implicat in promovarea unei persoane la Curtea de Apel Pitesti. S-a implicat in aducerea unor persoane din alte judete in Pitesti."
Procurorul de caz a mai vorbit si despre faptul ca intre Consiliul Judetean si compania Pic detinuta de Cornel Penescu a existat un contract de achizitionare de cadouri pentru copii. Procurorul a dezvaluit ca in realitate nu s-au cumparat cadouri pentru copii. "S-a achizitionat alcool, vin, tuica, cafea si altele. Ori acestea nu cred ca sunt cadouri pentru copii".
Unul din avocati intervine si explica instantei ca marti 1 februarie la DNA a fost audiat in acest dosar Cornel Penescu care nu a recunoscut niciuna din acuzatiile aduse lui Constantin Nicolescu.
Ora 14:30 Dezbaterile se incheie si instanta se retrage pentru pronuntare. Avocatii, jurnalistii, rudele si alti participanti la proces parasesc sala. Jurnalistii transmit live inchierea dezbaterilor si cateva mentiuni din sala de judecata.
Ora 18:35 Avocatii revin in sala de judecata. Politistul rsponsabil cu ordinea anunta ca va intra completul si ca asistenta trebuie sa ramana in picioare pentru a asculta pronuntarea. Intra completul de judecata si incepe citirea sentintei:
"Curtea in unanimitate admite recursul in cauza [in sala se aplauda. Rudele lui Nicolescu se imbratiseaza. Presedintele cere liniste si continua], caseaza in parte sentinta si respinge propunerea DNA de arestare preventiva. Dispune punerea in libertate de indata. Dispune luarea masurii de a nu parasi tara pe durata de 30 de zile. Pe durata interdictiei inculpatul trebuie sa se prezinte la instanta ori de cate ori este solicitat, sa se prezinte la Politia Pitesti, sa nu schimbe domiciliul, sa nu contacteze persoanele implicate in dosar.
In final sala aplauda, iar completul de judecata iese in aplauze. In fata instantei televiziunile transmit in direct stirea. Pe rand ies rudele presedintelui CJ Arges si avocatii. In final iese si presedintele completului insotit de sase politisti. Din nou este aplaudat.
Un uriaș adormit ar putea ucide viața din oceane / Mark Zuckerberg și-a făcut de râs metaversul / Noi filme „Lord of The Rings” la orizont
Când vremea o ia razna pentru o lună - O „plimbare” virtuală printre extremele de frig și căldură în cele 12 luni ale anului
„Nu mai vorbiți veverițelor, că vă iau și vă prind de coadă și apoi mă excit”. Girl Up, rețeaua adolescentelor care luptă împotriva abuzurilor sexuale din școli
Zelenski spune că situația de pe front devine din cea în ce mai grea. Hanna Maliar: Rușii și-au desfășurat toate forțele pentru a încercui Bahmut
Răsturnare de situație în cazul morții Dariei Dughina. Un grup clandestin anti-Putin a ucis-o pe fiica lui Aleksandr Dughin, susține un fost deputat rus
Proiect finantat de Uniunea Europeana | |
Proiectul "Implicare si simplificare. Instrumente online in sprijinul luptei anticoruptiei" este finantat de Uniunea Europeana prin Programul Facilitatea de Tranzitie 2007/19343.01.11 - Consolidarea sprijinului societatii civile in lupta impotriva coruptiei. Aceasta sectiune nu reprezinta in mod necesar pozitia oficiala a Comisiei Europene. Intreaga raspundere asupra corectitudinii si coerentei informatiilor prezentate revine initiatorilor. Pentru eventuale informatii si sesizari legate de proiectele PHARE contactati: cfcu.phare@mfinante.ro Pentru informatii despre celelalte programe finantate de Uniunea Europeana in Romania, cat si pentru informatii detaliate privind aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, va invitam sa vizitati adresa web a Centrului de Informare al Comisiei Europene in Romania. |
- 16 ani 2 luni
- 15 ani 10 luni
- 15 ani 5 luni
- 11 ani 9 luni
- 11 ani 7 luni
- 4486 zile
- 4289 zile
- 3955 zile
- 3869 zile
- 3869 zile
- 7807 zile
- 4480 zile
- 6046 zile
- 6621 zile
- 4033 zile
- 3885 zile
- 6472 zile
- 5825 zile
- 6430 zile
- 3927 zile
- 4492 zile
- 6165 zile
- 6999 zile
- 5569 zile
- 5496 zile
- 6551 zile
- 6524 zile
- 3581 zile
- 4732 zile
- 6525 zile
- 3984 zile
- 3800 zile
- 4794 zile
- 5598 zile
- 5612 zile
- 6432 zile
- 5593 zile
- 3877 zile
- 3844 zile
- 4717 zile
- 6235 zile
- 4757 zile
- 6018 zile
- 4310 zile
- 6364 zile
- 4871 zile
- 3807 zile
- 4030 zile
- 5142 zile
- 3820 zile
- 4066 zile
- 6882 zile
- 5790 zile
- 5079 zile
hahahhaha
care mai ramane in romania sa traga apa ca io m-am dus
"Inceputul anului scolar, intr-un liceu din America ,diriginta le prezinta clasei un nou coleg: Sakiro Suzuki din Japonia. Incepe ora:
- Sa vedem, cine stie cel mai mult despre istoria Americii
Cine a zis: 'Libertate sau moarte!'?
Tacere de mormant in clasa, numai Suzuki ridica mana:
- Patrick Henry 1775 Philadelphia .
- Bravo Suzuki, si cine a zis: 'Tara este poporul, de aceea poporul nu poate sa moara."?
Suzuki:- Abraham Lincoln 1863 Washington .
Diriginta se uita peste clasa si zice:
- Mi-e rusine pentru voi, Suzuki vine din Japonia si stie mai multe despre America decat voi!
Din spate se aude o voce:
- Pupa-ma-n cur Japo imputit!
- Cine a zis? intreaba diriginta.
Suzuki se ridica si zice:
- Generalul McArthur 1942 la Guadalcanal , si Lee Iacocca 1982 la sedinta actionarilor Chrysler.
In clasa iarasi liniste, numai din spate se aude iara:
- Imi vine sa vomit!
Diriginta striga:
- Cine a fost nemernicul?
Suzuki:
- George Bush senior catre Tanaka ministru japonez in timpul unei mese de serviciu, Tokio 1991.
Un elev se ridica si zice:
- Suge-ma!
Diriginta crizata:
- De ajuns! Cine a fost impertinentul?
Suzuki
- Bill Clinton catre Monica Lewinsky, 1997 Washington, Casa
Alba, Biroul Oval.
Inca un elev se ridica si zicet:
- Suzuki asta e un rahat mare!
Suzuki:
- Valentino Rossi 2002 Brazilia Superbike GP.
In clasa e un haos total, diriginta lesina, se deschide usa si intra directorul:
-O adunatura de idioti mai mari ca voi n-am vazut in viata mea!
Suzuki:
- Traian Basescu catre Pogea ministru de finante la o noua sedinta de rectificare a bugetului si de creare a noi impozite, Bucuresti ianuarie 2009"
Justitia ar trebui sa fie oarba dar a noastra e "chioara" :(((
Sunt mai multe gasti sedimentate din fosti care controleaza transpartinic circa 80% din viata politica iar noi suntem fraierii de serviciu.
Haiducismul invers s-a stabilit la noi luam de la saraci si dam la bogati ,desfintam spitale ,scoli taiem pensii pentru ca videnii,bercenii miki spagistii&altii sa-si sporeasca averile.
Aceste acte se apropie de genocid !
E un atentat la finta poporului .
Problema pe care vreau sa o ridic este insa alta. In ultimii ani justitia a trimis "preventiv" dupa gratii o grmada de oameni. Ulterior, tot justitia romana a revenit asupra deciziei si a constatat ca respectivii pot fi judecati si in stare de libertate.
Ma intreb si eu ca tot omul: cand a gresit justitia romana ?! Cine plateste pentru greseala de a time dupa gratii un om care putea fi judecat in libertate, sau cine plateste pentru eliberarea unui om care prezinta pericol social ?
Sunt intrebari grave, care nu au raspuns simplu. Daca este suficient sa acuzam pe cineva pentru a il putea baga dupa gratii, atunci actul de justitie poate fi (si este, hai sa o recunoastem) folosit pentru vendeta politica. Daca insa sunt eliberati in mod nejustificat oameni influenti, care pot influenta martorii si chiar procurorii si judecatorii, atunci este din nou grav.
Oricum, bine nu este :-(
S-a curatat partial CC, acum urmeaza CSM, si pe urma curtile de apel. Cu gusterii cei mici nu va mai fi probleme marii ca se vor ascunde
1. categoria Florin Costiniu - este categoria cu cei mai multi reprezentanti, chiar daca nu si cei mai vizibili mediatic (asta pt ca adesea stirile despre judecatorii corupti retinuti / arestati nu depasesc 5-7 rânduri si dispar repede)
2. categoria anonimilor rigizi - foarte putini judecatori fac parte din categoria asta. cel mai vizibil judecator al acestei categorii se ocupa actualmente de cazul Vântu si are impact mediatic pozitiv aproape exclusiv in mediul online (dar si aici doar pe câteva site-uri). nu e deloc ciudat ca acestor judecatori nu li se face nici macar publicitate negativa (adica nu apare pe n platforme mediatice stirea ca judecatorul X il urmareste pe inculpatul Y pâna in cabinetul medicului Z, deci stirile care prezinta astfel de judecatori nu sunt particularizante, ci generalizante sub forma "politia politica si justitia supusa a politicianului P l-a faultat azi pe nevinovatul N")
de observat ca majoritatea platformelor mediatice recurg la stiri generalizante si atunci cand sunt prezentate actiunile procurorilor DNA. in corolar, re-actiunile judecatorilor sunt trecute sub tacere.
sa te mai miri ca potrivit opiniei publice DNA este format dintr-o sleahta de incompetenti agenti bugetivori ai dictaturii pe cale de a se instaura mai rau decât pe vremea geniului carpatin atât de regretat? cât despre laudele aduse DNA de catre comisia europeana, sunt usor explicabile: fac parte din conspiratia strainilor care nu-si doresc o Românie puternica, ci una de sclavi pe plantatia pe care stramosii nostri din 1990 n-au vrut sa o vânda, deci o conspiratie a strainilor bampiri impotriva carora stramosii nostri de la '90 au protestat strigând "noi muncim nu gândim". simplu, nu?
ce este mai grav este ca interdictia a fost data doar pentru 30 de zile.
cica are obligatia in perioada asta sa se prezinte
la audieri.
bullshit!
cel putin atata sigur va sta la pat, cu interdictie de la Bradisteanu de a parasi domiciliul, sau va sta in spitale.
recuperarea dupa bypass-ul coronarian este anevoioasa.
justitie de XXX (editat HN.) in Romania!
Dupa mine puteti sa-i tineti si in hotel de 5 stele pe durata procesului, atat timp cat la final primeste 20 de ani la mititica.
Sigur daca mai primeste si mititica la final totul ii perfect.
la noi il aresteaza repede ca sa fie presa si poporu fericiti, apoi il elibereaza rapid si asta a fost.
e bine ca sant retinuti si arestati 2-3 zile . timpul este suficient pentru ca opinia publica sa inteleaga despre ce e vorba si omul sa fie terminat politic . de acum poate sa nici nu mai fie condamnat in final dar stim cu totii cine e si gata nu mai poate pretinde voturi .
poate asta nu e cea mai corecta metoda de inlaturare a ticalosilor din politica dar scopul scuza mijloacele si au impus acest mod de lucru prin perfidia cu care au operat .
pe costiniu l-am scos din magistratura , un ticalos mai putin in magistratura si un semnal serios pentru altii ca el . cel putin o lasa mai incet cu porcariile , macar o perioada si tot e un castig pentru societate .
asta e . societatea a fost obligata sa-i lucreze in felul asta .
Cu o societate civila ruinata si o opinie publica nereactiva, cu vasta actiune de spalare a creierelor prin televiziunile-vuvuzela aflate in proprietatea unor puscariabili, am impresia ca ne-am dus pe copca...
Se pare ca republica patriciu-voiculescu-vantu a fost instaurata.
cine era la guvernare, cine era ministru de finante, unde era mugurel bankerul ?!
incearca sa raspunzi la intrebairle astea si apoi vorbim si de....flota. :-)
ca zici ?!
1) Daca scoala aia a fost renovata dupa ce nu fusese renovata de 75 de ani (asta din ce zice Procurorul) ...OK, asta e motiv sa bagi omul in preventiv? Cand platesti unei firme sa iti faca un concert si de fapt ala e gratis....e motiv de preventiv? Cand schimbi bordurile la 2-3 ani distanta, cum e? Plus ca demonstreaza singur ca scoala aia avea nevoie de renovare...lucrarea a fost facuta. banii de la UE au venit, WTF?
2) Alegerea scolii nu a fost atributia exclusiva a lui Nicolescu...sa se ia lista cu smenaturi si baga-i pe toti, ori ne punem cu justitia pe corupti, ori nu ne punem decat pe aia care ne derajeaza.
3) Iar aia cu "stati, nu votati pe ce e in dosar, ca intre timp am lucrat si am mai gasit probe si i-am mai facut", ii arata pe deplin competenta in a decide macar oportunitatea retinerii. Pentru ca dosarul de arestare preventiva nu se poate updata zilnic. Trebuie si apararea sa il consulte cu nistre ore inainte.
4) Aia cu "cadourile" cu tuica si vinul pentru copii...ideea de baza e daca Nicolescu le-a facut cadou, cum scria in hotararea CJ, sau le-a mancat/baut el. Recte mita a ajuns la Nicolescu sau la amaratii aia. Daca folosul material nu a fost realizat de Nicolescu...apoi Penescu a dat mita oamenilor alora prin CJ. Trebuie gasiti toti cei 1000 de beneficiari, judectai si condamnati, apoi bumabacit Nicolescu pentru favorizarea infractorilor, eventual.
Deci
a) ori s-a grabit ca fata mare la maritat si din prostia lui i-a scapat asta din preventiv...se poate, oameni tineri cu sangele navalnic...dar atunci sa se ceara afara sa cheme pe altu' mai experimentat
b) ori au vrut sa il aresteze neaparat in ziua aia, cand stiau ca le vine judecatorul favorabil, care le va accepta orice cerere de retinere in numele "evitarii indignarii oamenilor onesti"...ai muncii, as adauga.
Si daca procuroru nu e degradat as miza pe 2
1) ""Avem o adresa a unei primarii care spune ca acoperisul cladirii nu a fost reparat de 75 de ani". Procurorul sustine ca toate documentele arata ca utilizarea fondurilor s-a realizat fraudulos. "
Renovarea s-a facut si era justificata de starea cladirii din ce spune procurorul. Daca era damblagita inainte de ploile alea mari...apoi dupa...sigur a fost si mai rau. Nu trebuie sa intre apa in cladire ca sa o consideri sinistrata la nivelul acoperisului, ajunge si sa ploua prin acoperis si ti-a distrus plafonul de la ultimul etaj. Ideea de baza e ca lucrarea s-a facut si ca a rezolvat o problema reala, nu inventata ca la borduri.
2) In mod sigur au fost niste experti care au apreciat oportunitatea...apoi au fost propietarii scolii (primaria, inspectoratul), directorul care au cerut renovarea. Si mai e si gurvernul de atunci care a cerut includerea pe lista de reparatii, citez "Ar trebui ca alaturi de Nicolescu sa fie in aceeasi situatie si fostul ministru al Integrarii si cel al Educatiei precum si fostul premier Tariceanu"
3) "In replica, procurorul de caz, cel care a instrumentat dosarul, a explicat ca dovezile sunt fara dubii si a dezvaluit si ca Nicolescu s-a implicat in promovarea unui judecator la Curtea de Apel Pitesti. "
Era chestia asta in dosar sau se crede la talk-show? E vreo amenintare? Are dovezi la dosar? In virtutea ei s-a cerut arestarea?
NU!!!
Nu poti sa argumentezi cand nu mai ai argumente in dosar ca "las' ca stim noi ca a mai facut nasoale" alfel decat daca esti un penibil disperat.
4) Repet, un principiu sanatos la mita, e "follow the money"...a pus Nicolescu mana pe bani sau produse...DOVADA! Nu ca daca era tuica inseamna ca e mita...si daca era cola nu mai era.
Observi poate ca urmez 4 puncte in demonstratie la fiecare post...4 puncte in care consider ca procuratura e fie inadecvata in reactie, fie inconsistenta sau ilogica. Pe al 2-lea 4-lea l-ai pierdut complet...vorbesti de altceva
1) ...am zis...daca procuru' e suficient de bou incat sa isi dea singur contraargumente ca renovarea a fost justificata...atunci e un prost :) . El trebuia sa demonstreze ilegalitatea si frauda, cand colo se leaga de oportunitate, pe care repet..o semi-justifica.
2) am spus..pe asta l-ai pierdut...e o raspundere solidara, in principiu orice membru al guvernului care a semnat hotararea de guvern e vinovat daca s-a comis o ilegalitate. Qariu da si acum cu subsemnatul pentru contrasemnatura pe o hotarare de guvern. Iar pentru o semnatura nu e nevoie de preventiv.
3) aici banuiesc ca procurorul baltii a incercat sa intimideze...pe fata...judectaorii Curtii de Apel, dar cine sunt eu sa judec? Oricum, faptul ca procurorul face o "dezvaluire" din vorbe...in plin complet... e graitor pentru cat de multa incredere are in dosar.
4) iar ai pierdut sirul logic, nu mai argumentezi pe ce vorbeam...una din cele 3 acuzatii e mita prilejuita de furnizarea de pachete. Dar sumele de la Penescu au ajuns in trezoreria CJ si pachetele au ajuns la oameni...asa zice procurorul. Probabil ca Penescu i-a dat mita si ca au gasit dovezi in contabilitea lui paralela. ...dar aia nu sunt sigur cei 5000 de RONi stornati prin trezorerie si nici pachetele cu vin care au fost impartite la saraci, de care vorbeste penibilul ala.
Ce inseamna asta? Nu cumva, prin puterea de influenta de la centru a redistribuit sume de bani care erau probabil alocati jud. Timis pentru drumuri? Ha?
Mai e si prima judecatoare, cea de la apel, care face copy-paste de la motivare la motivare...pfffff.
Nici in acest caz nu se va finaliza nimic, Nicolescu va cadea din boala in boala, vor veni alegeri si totul se va sterge cu buretele, pedeilstii vor intra in puscarii, justitia va fi foarte eficienta in acele cazuri.
Sincer, imi este greata de tot ceea ce se intampla si cred din ce ce in ce mai mult ca principala cauza pentru care Romania sta pe loc este INEFICIENTA JUSTITIEI.
M-a surprins si faptul ca se spunea de catre pesedisti si liberali urmatorul lucru "ei chiar daca a deturnat niste fionduri europene a facut un bine pentru ca a renovat scoli.
Din nou aceeasi smecherie ieftina din Romania.
Cred ca am intrat prea repede in UE.
Suna cam a intimidare... Ministrul X si Ministrul Y, parca functia de ministru ar fi acuzata si nu persoana in cauza. Plus marele ministru Tariceanu.
Suna cam a intimidare... Ministrul X si Ministrul Y, parca functia de ministru ar fi acuzata si nu persoana in cauza. Plus marele ministru Tariceanu.
"Eu am fost cel care a facut propunerea de arestare preventiva. Infractiunile sunt grave iar pericolul social rezulta din rezonanta sociala a faptelor savarsite de inculpat. Trebuie sa facem tot posibilul sa se cunoasca toate faptele infractionale. Trebuie sa fie reflectat mesajul transmis de justitie si sa conduca la descurajarea de astfel de fapte. Coruptia este in masura sa pun in pericol statul de drept. S-ar putea ca tara noastra sa sufere repercursiuni in urma unor asemenea fapte si sa piarda posibilitatea de a accesa finantari."
Ce pericol social gasiti in textul de mai sus? Masajul trimis de justitie catre UE trebuie sa fie acela ca justitia este aplicata totdeauna corect, nu pompieristic.
"Nicolescu s-a implicat in actul de justitie. S-a implicat in promovarea unei persoane la Curtea de Apel Pitesti. S-a implicat in aducerea unor persoane din alte judete in Pitesti."
Si Primul Ministru s-a implicat in promovarea in guvern a unor persoane apropiate, din Cluj si nu numai el. E plina tara si lumea de persoane implicate in astfel de promovari. Sa le ducem la puscarie!
GRAV e faptul ca se fac arestari si dosare ca pe vremea lui Dej!!! Singura diferenta: E show televizat, adica batrana si inca functionala diversion: commentati voi pe nimicuri, ca reforma statului Si iesirea din criza etc etc, Mai vedeem...
Sa intenteze proces si sa judece; nu vad care e pericolul public pe care-l rreprezinta.
Si cum binet puncta un antemessagist: raspund judecatorii in vre-un fel pt greselile pa care le fac? Noi ceilalti raspundem, nu-I asa?