Intalnire online

VIDEO Laura Stefan, coordonator anticoruptie la Societatea Academica din Romania: Din pacate CSM-ul in acesti ani s-a comportat ca un protector al magistratilor cu probleme si mai putin ca un for in care sa se ia decizii de sanctionare

de Magda Barascu     HotNews.ro
Marţi, 28 septembrie 2010, 12:27 Dosare Anticoruptie

Laura Stefan
Foto: Hotnews
Care sunt temele majore ale reformei sistemului judiciar? Ce se intampla cu lupta impotriva coruptiei in Romania? Cum influenteaza Mecanismul de Cooperare si Verificare agenda politica si performantele institutiilor romanesti?Laura Stefan, coordonator anticoruptie la Societatea Academica din Romania a discutat online despre problemele justitiei si lupta impotriva coruptiei.




Nota redactiei:
  • Pentru a pastra coerenta si relevanta discutiei, nu vom valida comentariile care nu se refera la temele anuntate, care nu contin intrebari sau care constau in atacuri la persoana.
  • Va rugam sa nu adresati mai mult de doua intrebari pentru a da posibilitatea invitatilor sa raspunda la cat mai multe probleme ridicate de cititori. Postarile lungi sau care contin mai mult de doua intrebari nu vor fi validate.
2010 a adus o serie de progrese, mai ales odata cu adoptarea codurilor de procedura civila si penala si cu publicarea unei strategii multianuale de dezvoltare a Justitiei. Pe de alta parte, Comisia Europeana noteaza in raportul publicat in luna iulie ca au fost inregistrate doar progrese limitate in ceea ce priveste eficienta sistemului judiciar.

La capitolul bile albe, raportul Comisiei Europene a apreciat actitivitatea DNA a carei cooperare cu institutiile statului este considerata eficienta. In document se mai arata ca DNA a mentinut etapele sale de investigatie stabile in acuzatiile de coruptie de nivel inalt si un numar semnificativ de cazuri a fost trimis catre Curte. Pe de alta parte, domeniul achizitiilor publice in Romania demonstreaza o serie de slabiciuni in ceea ce priveste structura legislativa, procedurala si institutionala.


Legea ANI a fost adoptata intr-o noua forma de Parlament la sfarsitul acestei veri, dupa ce prevederi dintr-un prim text au fost declarate neconstitutionale, iar seful statului a cerut reexaminarea actului normativ.

Societatea Academica din Romania (SAR) si Centrul Roman de Politici Europene (CRPE)  au evaluat in acest an efectele reale si eficienta Mecanismului de Cooperare si Verificare (MCV) in domeniului Justitiei agreat de Uniunea Europeana si Romania. Rapoartele produse in cadrul proiectului pot fi accesate pe www.sar.org.ro sau www.crpe.ro.


Citeste mai multe despre   


















Întrebari puse de cititorii HotNews.ro:


  • Întrebarea nr. 1 Ritzi Pitzi

    Buna ziua.
    Am doua intrebari referitoare la diferentele remarcabile intre solutiile date de instante diferite in cazuri identice, din care cel putin una poate fi suspectata de coruptie:
    1. Exista (sau va propuneti sa creati) mecanisme de control al hotararilor judecatoresti care sa preintampine cazurile de condamnare in prima instanta si de achitare in apel, in conditiile in care nu survin probe suplimentare intre cele doua instante ?
    2. In conditiile in care legea penala are limite destul de largi intre minimul si maximul pedepselor, se poate crea un mecanism de "uniformizare" a pedepselor la nivel national, astfel incat pentru fapte identice ca incadrare juridica, circumstante si urmari, sentintele sa fie relativ egale indiferent ca se dau la Galati sau la Craiova ?

    Multumesc.

    • Laura Stefan

      Problema jurisprudentei neunitare este extrem de serioasa in sistemul judiciar romanesc, iar neincrederea in justitie este accentuata de solutiile divergente pronuntate de instante pe probleme similare. Solutiile pot fi multiple:
      1. publicarea deciziilor date de instante pentru a permite accesul facil la acestea - proiectul Jurindex dezvoltat de catre Adrian Neacsu la Tribunalul Vrancea ar fi un bun instrument in atingerea acestui scop. E nevoie de construirea unui motor de cautare bun si de introducerea hotararilor in sistem.
      2. realizarea unor ghiduri de individualizare a pedepselor in materie penala - primele eforturi au fost facute de doua doamne judecator de la Curtea de Apel Bucuresti - Lavinia Lefterache si Francisca Vasile. Ghidurile vor avea caracter orientativ si vor putea fi utilizate de judecatori. Acest instrument se foloseste si in alte tari cu rezultate foarte bune - se merge pe calea enuntata de dumneavoastra la punctul 2.
      3. dezbateri in cadrul sistemului judiciar cu privire la chestiunile cele mai problematice identificate in practica
      4. hotarari clare date de Inalta Curte de Casatie si Justitie in cadrul recursurilor in interesul legii - prin aceste hotarari ar trebui sa se clarifice intelesul unor prevederi legale, iar nu sa se introduca si mai mare incertitudine in sistem.

  • Întrebarea nr. 2 Florian

    Buna ziua!
    Cateva intrebari:
    1. Cum vedeti generalizarea practicii si hotatarilor judecatoresti, informatizare si crearea la instante a unei adevarate jurisprudente?
    2. Este normal ca persoane incompatibile sa candideze pentru un nou mandat la CSM? Cine, cum si prin ce institutii trebuie sa le revoce candidatura?
    3. Nu cumva atat sistemul juridic statal cat si societatea civila, ONG (din care cred ca faceti parte) trebuie considarate complici la situatia actuala?? - prin omisiune, lipsa de recatie/initiativa, indiferenta fata de pregatirea alegerilor?

    • Laura Stefan

      1. asa cum spuneam in raspunsul anterior, programul Jurindex ar putea fi un instrument perfect pentru transparentizarea practicii judiciare. Uniformizarea practicii nu se poate face decat daca judecatorul de la Galati are acces la solutiile colegilor sai in chestiuni similare.
      2. presupun ca va referiti la faptul ca unii dintre actualii membri CSM candideaza pentru un nou mandat, desi legea le-o interzice expres. Aceasta candidatura a fost atacata de catre organizatiile profesionale ale magistratilor si de catre contra-candidatii in cursa electorala. Comitetul Electoral a respins contestatiile si, cel mai probabil, se va ajunge in instanta. Dincolo de persoana membrilor CSM care se afla in aceasta situatie, decizia in sine aduce o umbra asupra procesului electoral in curs - Comisia Europeana atragea atentia in ultimul sau raport asupra necesitatii respectarii cu strictete a conditiilor de eligibilitate prevazute de lege pentru candidatii la functia de membru CSM. Punctul de vedere al celor care se afla in aceasta situatie este ca legea a fost modificata in 2005 si nu poate sa se aplice pentru mandatul care se incheie acum. Punctul meu de vedere este ca aceasta prevedere legala introdusa in 2005 nu se aplica in ceea ce priveste mandatul curent (adica nu duce la incheierea obligatorie si imediata a prezentului mandat daca membrul CSM ar fi detinut inainte de 2005 un alt mandat de membru CSM), ci se aplica mandatului care incepe in 2010 - impunand conditia ca cei care candideaza sa nu fi fost in trecut membri CSM. Instanta va trebui sa decida de partea cui se afla dreptatea.
      3. Asa cum puteti observa, punctele noastre de vedere in aceasta materie sunt clare - asa incat cred ca nu poate fi vorba despre complicitate.
      In ceea ce ne priveste incercam sa oferim cadrul pentru dezbateri intre candidati si votanti prin organizarea unor intalniri regionale la Bucuresti, Brasov si Iasi. Programul e derulat de Initiativa pentru o Justitie Curata, KAS si FES.

  • Întrebarea nr. 3 florin

    - se vrea reformat sistemul judiciar (de catre factorul politic) si pana unde poate acesta accepta si promova reforma?
    - ce poate face societatea civila pentru depolitizarea luptei impotriva coruptiei?
    - cum percepe societatea civila schimbarile formale produse de Mecansimul de Cooperare si Verificare in politicile publice din domeniul judiciar?

    • Laura Stefan

      1. Reforma trebuie sa fie facuta impreuna de catre sistemul judiciar, CSM si MJ. Desigur, Parlamentul si Guvernul au roluri importante in acest proces. O reforma impusa integral din afara nu poate sa fie sustenabila. Cu toate acestea, orice reforma are si sustinatori si opozanti - e un lucru normal si nu ar trebui sa sperie pe nimeni. Ce e important este sa stabilim de la inceput unde vrem sa ajungem, ce instrumente vrem sa utilizam, cat costa sa facem modificarile si daca avem resursele financiare, de infrastructura si umane pentru acest proces. Eu cunosc reformisti si in cadrul sistemului si in afara sa, asa ca sunt mai degraba optimista in ceea ce priveste reusita unui proces de reforma (desigur, nu ma astept ca rezultatele sa apara peste noapte).
      2. MCV are, din punctul nostru de vedere, un impact pozitiv asupra procesului de reforma in sistemul judiciar. De doua ori pe an suntem pusi in fata unei fotografii a sistemului facuta de un observator extern. Cred ca asta ne face bine. Intr-un studiu realizat in cadrul unui proiect comun cu CRPE, am intervievat lideri de opinie din organizatii neguvernamentale si din media cu privire la rolul MCV - majoritatea covarsitoare se pronunta pentru mentinerea MCV pana cand se vor rezolva toate conditionalitatile asumate de Romania la intrarea in UE. Concluzie - cred ca fara MCV rolul institutiilor anticoruptie ar fi fost mult diminuat (va reamintesc saga ANI din acest an), iar reforma sistemului judiciar ar fi scazut mult ca importanta pe agenda publica. Schimbarile exista, important este sa construim si suficienta presiune interna pentru mentinerea lor - presiunea externa nu va functiona la nesfarsit.

  • Întrebarea nr. 4 ariclea

    Ar fi posibil ca o curte europeana sa judece cazurile de mare coruptie? Si zic asta pentru ca la noi totul fiind ultrapolitizat, tinand cont si de influientele pe care le au marii corupti, de banii de care dispun, dosarele lor sa nu poata fi judecate si sa se ajunga de fiecare data la prescrptie. Ma refer aici la nastase, vantu (care a mai scapat o data), copos, patriciu si altii. Cum e posibil ca o tara atat de saraca sa aiba peste 500 de miliardari?
    Cand se va trece la verificarea marilor averi si impozitarea corespunzatoare a acestora? As fi curioasa sa-mi raspundeti cat de cat pertinent. Multumesc!

    • Laura Stefan

      In prezent suntem departe de aceasta solutie - iar parerea mea este ca aceasta solutie e una periculoasa. Ceea ce dorim este sa avem un sistem de justitie eficient si in care sa putem avea incredere. Vrem judecatori si procurori integri si indiferenti la presiunile politice. Nu putem exporta catre alte instante internationale problemele pe care o tara matura ar trebui sa le poata rezolva singura. Si pe noi ne ingrijoreaza tergiversarea marilor dosare - aveti o analiza a lor pe hotnews - si militam de cate ori avem ocazia pentru judecarea lor pe fond pentru a se evita prescriptia. Un pas a fost facut prin modificarea legii Curtii Constitutionale in sensul nesuspendarii proceselor atunci cand se invoca o exceptie de neconstitutionalitate. Din pacate aceasta modificare nu va elimina toate problemele care genereaza intarzieri. Tine in primul rand de judecatori sa conduca procesul asa cum trebuie si sa nu permita inculpatilor sa amane la nesfarsit judecata.
      Verificarea averilor celor din sectorul public se face de Agentia Nationala de Integritate. Pentru toti cetatenii Romaniei - din sectorul public sau din cel privat - ANAF ar trebui sa se asigure ca toate taxele si impozitele sunt platite. Exista si legislatie, si institutii, si mecanisme de control. E nevoie sa incepem sa le folosim.

  • Întrebarea nr. 5 ogi

    Stimata doamna

    Apreciez initiativa dvs.Din pacate am trecut si eu prin instante fara voie.Concluzia .imi pare rau ca m-am adresat justitiei si imi este scirba ref la competenta sistemului nostru juridic.

    1) Sistemul nostru este un sistem ineficient prin principiile care nu se pun in practica cu efect pragmatic
    > ce solutii dati pt a avea si noi un sistem performant??
    2) Deageaba avem studenti care invata bine un sistem prost , rezultatul este perpetuarea sistemului care nu poate fi oprit decit din exterior
    >rezultatul vom avea acelasi sistem juridic si peste 20 ani
    > pe vremea mea se intra la drept (ca si la alte facultati)dupa un exament dur la limba romana, etc
    , acum esti bun la desen poti intra la drept cu media de la bac
    >De ce nu se organizeaza examene de admitere bazate pe principiul examenelor scrise cu probe , lb romana etc???
    3)slaba pregatire a judecatorilor care judeca spete incepind cu dreptul muncii si terminind cu proprietatea industriala.
    > rezultatul sentinte date alandala
    > judecatori care nu pot fi trasi efectiv la raspundere
    > va plati tot cel care are dreptate
    > cine plateste greselile judecatorului?
    4) de ce nu se vrea sa avem aceleasi carti de drept si Cluj si la Bucuresti
    >> intr-o parte se corecteaza lucrarile in un fel in alt centru altfel
    > de aici si sentinte diferite la aceeleasi spete
    5) fiecare profesie, casta are propriul oranism care judeaca anumite cazuri, gen medici, etc
    Inseamna ca avem mai multe "instante" in tara
    De ce este permis asa ceva???
    6) judecatorii sint inamovibili dar oare cind voi putea sa trag si eu la raspundere un judecator care da o sentinta gresita si eu pierd bunuri, bani , timp prin apeluri, nervi, si de multe primesc si un infarct ???? Oare cind Judecatorii vor raspunde civil si penal pentru faptele , sentintele gresite?????

    Cu stima
    Un om care am trecut fara intentie prin salile de tribunal si sfatuiesc toti oameni sa evit

    • Laura Stefan

      problema ridicata de dumneavoastra e foarte ampla - e nevoie de legi noi, de reasezarea resurselor umane in sistem, de cresterea calitatii acestora si de caractere. Desigur, invatamantul juridic e un element foarte important, asa cum sunt si modelele cu care crestem in societate. Si eu am dat un examen dur la Facultatea de Drept Bucuresti - asa ca mi-e greu sa inteleg admiterea pe baza mediei de la BAC. Exista totusi tari unde acest lucru se intampla, dar in aceste cazuri procesul de selectie in facultate este unul foarte dur si numai o minoritate dintre cei care intra la facultate reusesc sa si termine respectiva facultate.
      Pregatirea continua a judecatorilor si procurorilor e obligatorie pentru ca dreptul evolueaza si e de neconceput ca ceea ce se invata la facultate si la INM e suficient pentru o intreaga cariera.
      Nu sunt pentru utilizarea unor manuale identice. Ceea ce intereseaza in formarea unui jurist este gandirea critica, capacitatea de a evalua mai multe puncte de vedere si de a-si construi un punct de vedere personal. In vest nu se promoveaza un examen daca studentul se margineste sa redea ceea ce a citit in cartea profesorului sau. Trebuie sa prezinte mai multe opinii din literatura de specialitate si sa isi explice optiunea personala.
      Faptul ca judecatorii sunt judecati tot de judecatori nu ridica probleme intr-un sistem independent. Din pacate neincrederea in justitie se repercuteaza si in acest domeniu. Exista totusi cazuri in care judecatorii si procurorii au fost condamnati de catre colegii lor, asa ca eu plec de la o prezumtie de buna-credinta - la care renunt atunci cand vad situatii strigatoare la cer.
      Exista si azi posibilitatea statului de a recupera banii pierduti la CEDO de la cei vinovati. E vorba de situatii extrem de grave - rea-credinta sau grava neglijenta. Multe condamnari se primesc si din cauza legislatiei neclare si a practicii neunitare.

  • Întrebarea nr. 6 bardas

    1)Atat timp cat magistratii nu vor raspunde pentru solujtiile nelegale si netmeinice date din grava neglijenta, incompetenta sau rea credinta, Romania va fio o tara corupta fara corupti.
    Ce pot face Societatea Academica si dvs. in acest sens ?
    2)Tinand seama ca procesele in care una dintre parti este magistrat se judeca conform proverbului ,,corb la corb nu-si scoate ochii " ce propuneri aveti pentru ca acest lucru sa nu se mai nintample ?

    • Laura Stefan

      1 - vezi raspunsul anterior.
      2 - cred ca nu se poate imagina un sistem de justitie in care judecatorii si procurorii sa fie anchetati si judecati de altcineva, nu de colegii lor. Ar fi foarte periculos. Vedem in ultima vreme dosare importante care privesc situatii de coruptie in justitie trimise in fata instantelor de judecata si vedem si condamnari in aceste dosare. Eu cred ca suntem pe drumul cel bun chiar daca in cazuri extrem de mediatizate - ex. cazul Voicu - presupusul intermediar(adica Voicu) este arestat, iar presupusul beneficiar si judecatorul la care se presupune ca s-ar fi intervenit sunt liberi. Arestarea sau nearestarea cuiva nu echivaleaza cu condamnarea sau necondamnarea respectivei persoane.







3161 vizualizari

  • Unitatea hotararilor (Marţi, 28 septembrie 2010, 14:55)

    Ritzi Pitzi [anonim]

    Buna ziua.
    Am doua intrebari referitoare la diferentele remarcabile intre solutiile date de instante diferite in cazuri identice, din care cel putin una poate fi suspectata de coruptie:
    1. Exista (sau va propuneti sa creati) mecanisme de control al hotararilor judecatoresti care sa preintampine cazurile de condamnare in prima instanta si de achitare in apel, in conditiile in care nu survin probe suplimentare intre cele doua instante ?
    2. In conditiile in care legea penala are limite destul de largi intre minimul si maximul pedepselor, se poate crea un mecanism de "uniformizare" a pedepselor la nivel national, astfel incat pentru fapte identice ca incadrare juridica, circumstante si urmari, sentintele sa fie relativ egale indiferent ca se dau la Galati sau la Craiova ?

    Multumesc.
    • Raspuns (Miercuri, 29 septembrie 2010, 13:08)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui Ritzi Pitzi

      Problema jurisprudentei neunitare este extrem de serioasa in sistemul judiciar romanesc, iar neincrederea in justitie este accentuata de solutiile divergente pronuntate de instante pe probleme similare. Solutiile pot fi multiple:
      1. publicarea deciziilor date de instante pentru a permite accesul facil la acestea - proiectul Jurindex dezvoltat de catre Adrian Neacsu la Tribunalul Vrancea ar fi un bun instrument in atingerea acestui scop. E nevoie de construirea unui motor de cautare bun si de introducerea hotararilor in sistem.
      2. realizarea unor ghiduri de individualizare a pedepselor in materie penala - primele eforturi au fost facute de doua doamne judecator de la Curtea de Apel Bucuresti - Lavinia Lefterache si Francisca Vasile. Ghidurile vor avea caracter orientativ si vor putea fi utilizate de judecatori. Acest instrument se foloseste si in alte tari cu rezultate foarte bune - se merge pe calea enuntata de dumneavoastra la punctul 2.
      3. dezbateri in cadrul sistemului judiciar cu privire la chestiunile cele mai problematice identificate in practica
      4. hotarari clare date de Inalta Curte de Casatie si Justitie in cadrul recursurilor in interesul legii - prin aceste hotarari ar trebui sa se clarifice intelesul unor prevederi legale, iar nu sa se introduca si mai mare incertitudine in sistem.
  • jurispr. + informatizare (Marţi, 28 septembrie 2010, 16:36)

    Florian [anonim]

    Buna ziua!
    Cateva intrebari:
    1. Cum vedeti generalizarea practicii si hotatarilor judecatoresti, informatizare si crearea la instante a unei adevarate jurisprudente?
    2. Este normal ca persoane incompatibile sa candideze pentru un nou mandat la CSM? Cine, cum si prin ce institutii trebuie sa le revoce candidatura?
    3. Nu cumva atat sistemul juridic statal cat si societatea civila, ONG (din care cred ca faceti parte) trebuie considarate complici la situatia actuala?? - prin omisiune, lipsa de recatie/initiativa, indiferenta fata de pregatirea alegerilor?
    • raspuns (Miercuri, 29 septembrie 2010, 13:18)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui Florian

      1. asa cum spuneam in raspunsul anterior, programul Jurindex ar putea fi un instrument perfect pentru transparentizarea practicii judiciare. Uniformizarea practicii nu se poate face decat daca judecatorul de la Galati are acces la solutiile colegilor sai in chestiuni similare.
      2. presupun ca va referiti la faptul ca unii dintre actualii membri CSM candideaza pentru un nou mandat, desi legea le-o interzice expres. Aceasta candidatura a fost atacata de catre organizatiile profesionale ale magistratilor si de catre contra-candidatii in cursa electorala. Comitetul Electoral a respins contestatiile si, cel mai probabil, se va ajunge in instanta. Dincolo de persoana membrilor CSM care se afla in aceasta situatie, decizia in sine aduce o umbra asupra procesului electoral in curs - Comisia Europeana atragea atentia in ultimul sau raport asupra necesitatii respectarii cu strictete a conditiilor de eligibilitate prevazute de lege pentru candidatii la functia de membru CSM. Punctul de vedere al celor care se afla in aceasta situatie este ca legea a fost modificata in 2005 si nu poate sa se aplice pentru mandatul care se incheie acum. Punctul meu de vedere este ca aceasta prevedere legala introdusa in 2005 nu se aplica in ceea ce priveste mandatul curent (adica nu duce la incheierea obligatorie si imediata a prezentului mandat daca membrul CSM ar fi detinut inainte de 2005 un alt mandat de membru CSM), ci se aplica mandatului care incepe in 2010 - impunand conditia ca cei care candideaza sa nu fi fost in trecut membri CSM. Instanta va trebui sa decida de partea cui se afla dreptatea.
      3. Asa cum puteti observa, punctele noastre de vedere in aceasta materie sunt clare - asa incat cred ca nu poate fi vorba despre complicitate.
      In ceea ce ne priveste incercam sa oferim cadrul pentru dezbateri intre candidati si votanti prin organizarea unor intalniri regionale la Bucuresti, Brasov si Iasi. Programul e derulat de Initiativa pentru o Justitie Curata, KAS si FES.
  • depolitizarea luptei impotriva coruptiei (Marţi, 28 septembrie 2010, 17:53)

    florin [anonim]

    - se vrea reformat sistemul judiciar (de catre factorul politic) si pana unde poate acesta accepta si promova reforma?
    - ce poate face societatea civila pentru depolitizarea luptei impotriva coruptiei?
    - cum percepe societatea civila schimbarile formale produse de Mecansimul de Cooperare si Verificare in politicile publice din domeniul judiciar?
    • raspuns (Miercuri, 29 septembrie 2010, 13:27)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui florin

      1. Reforma trebuie sa fie facuta impreuna de catre sistemul judiciar, CSM si MJ. Desigur, Parlamentul si Guvernul au roluri importante in acest proces. O reforma impusa integral din afara nu poate sa fie sustenabila. Cu toate acestea, orice reforma are si sustinatori si opozanti - e un lucru normal si nu ar trebui sa sperie pe nimeni. Ce e important este sa stabilim de la inceput unde vrem sa ajungem, ce instrumente vrem sa utilizam, cat costa sa facem modificarile si daca avem resursele financiare, de infrastructura si umane pentru acest proces. Eu cunosc reformisti si in cadrul sistemului si in afara sa, asa ca sunt mai degraba optimista in ceea ce priveste reusita unui proces de reforma (desigur, nu ma astept ca rezultatele sa apara peste noapte).
      2. MCV are, din punctul nostru de vedere, un impact pozitiv asupra procesului de reforma in sistemul judiciar. De doua ori pe an suntem pusi in fata unei fotografii a sistemului facuta de un observator extern. Cred ca asta ne face bine. Intr-un studiu realizat in cadrul unui proiect comun cu CRPE, am intervievat lideri de opinie din organizatii neguvernamentale si din media cu privire la rolul MCV - majoritatea covarsitoare se pronunta pentru mentinerea MCV pana cand se vor rezolva toate conditionalitatile asumate de Romania la intrarea in UE. Concluzie - cred ca fara MCV rolul institutiilor anticoruptie ar fi fost mult diminuat (va reamintesc saga ANI din acest an), iar reforma sistemului judiciar ar fi scazut mult ca importanta pe agenda publica. Schimbarile exista, important este sa construim si suficienta presiune interna pentru mentinerea lor - presiunea externa nu va functiona la nesfarsit.
  • NEPUTINTA SI REA VOINTA! (Marţi, 28 septembrie 2010, 18:45)

    ariclea [anonim]

    Ar fi posibil ca o curte europeana sa judece cazurile de mare coruptie? Si zic asta pentru ca la noi totul fiind ultrapolitizat, tinand cont si de influientele pe care le au marii corupti, de banii de care dispun, dosarele lor sa nu poata fi judecate si sa se ajunga de fiecare data la prescrptie. Ma refer aici la nastase, vantu (care a mai scapat o data), copos, patriciu si altii. Cum e posibil ca o tara atat de saraca sa aiba peste 500 de miliardari?
    Cand se va trece la verificarea marilor averi si impozitarea corespunzatoare a acestora? As fi curioasa sa-mi raspundeti cat de cat pertinent. Multumesc!
    • raspuns (Miercuri, 29 septembrie 2010, 13:33)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui ariclea

      In prezent suntem departe de aceasta solutie - iar parerea mea este ca aceasta solutie e una periculoasa. Ceea ce dorim este sa avem un sistem de justitie eficient si in care sa putem avea incredere. Vrem judecatori si procurori integri si indiferenti la presiunile politice. Nu putem exporta catre alte instante internationale problemele pe care o tara matura ar trebui sa le poata rezolva singura. Si pe noi ne ingrijoreaza tergiversarea marilor dosare - aveti o analiza a lor pe hotnews - si militam de cate ori avem ocazia pentru judecarea lor pe fond pentru a se evita prescriptia. Un pas a fost facut prin modificarea legii Curtii Constitutionale in sensul nesuspendarii proceselor atunci cand se invoca o exceptie de neconstitutionalitate. Din pacate aceasta modificare nu va elimina toate problemele care genereaza intarzieri. Tine in primul rand de judecatori sa conduca procesul asa cum trebuie si sa nu permita inculpatilor sa amane la nesfarsit judecata.
      Verificarea averilor celor din sectorul public se face de Agentia Nationala de Integritate. Pentru toti cetatenii Romaniei - din sectorul public sau din cel privat - ANAF ar trebui sa se asigure ca toate taxele si impozitele sunt platite. Exista si legislatie, si institutii, si mecanisme de control. E nevoie sa incepem sa le folosim.
  • JUSTITIE=>INCOMPETENTA+NESIMTIRE=DEZASTRU (Marţi, 28 septembrie 2010, 21:01)

    ogi [anonim]

    Stimata doamna

    Apreciez initiativa dvs.Din pacate am trecut si eu prin instante fara voie.Concluzia .imi pare rau ca m-am adresat justitiei si imi este scirba ref la competenta sistemului nostru juridic.

    1) Sistemul nostru este un sistem ineficient prin principiile care nu se pun in practica cu efect pragmatic
    > ce solutii dati pt a avea si noi un sistem performant??
    2) Deageaba avem studenti care invata bine un sistem prost , rezultatul este perpetuarea sistemului care nu poate fi oprit decit din exterior
    >rezultatul vom avea acelasi sistem juridic si peste 20 ani
    > pe vremea mea se intra la drept (ca si la alte facultati)dupa un exament dur la limba romana, etc
    , acum esti bun la desen poti intra la drept cu media de la bac
    >De ce nu se organizeaza examene de admitere bazate pe principiul examenelor scrise cu probe , lb romana etc???
    3)slaba pregatire a judecatorilor care judeca spete incepind cu dreptul muncii si terminind cu proprietatea industriala.
    > rezultatul sentinte date alandala
    > judecatori care nu pot fi trasi efectiv la raspundere
    > va plati tot cel care are dreptate
    > cine plateste greselile judecatorului?
    4) de ce nu se vrea sa avem aceleasi carti de drept si Cluj si la Bucuresti
    >> intr-o parte se corecteaza lucrarile in un fel in alt centru altfel
    > de aici si sentinte diferite la aceeleasi spete
    5) fiecare profesie, casta are propriul oranism care judeaca anumite cazuri, gen medici, etc
    Inseamna ca avem mai multe "instante" in tara
    De ce este permis asa ceva???
    6) judecatorii sint inamovibili dar oare cind voi putea sa trag si eu la raspundere un judecator care da o sentinta gresita si eu pierd bunuri, bani , timp prin apeluri, nervi, si de multe primesc si un infarct ???? Oare cind Judecatorii vor raspunde civil si penal pentru faptele , sentintele gresite?????

    Cu stima
    Un om care am trecut fara intentie prin salile de tribunal si sfatuiesc toti oameni sa evit
    • raspuns (Miercuri, 29 septembrie 2010, 13:44)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui ogi

      problema ridicata de dumneavoastra e foarte ampla - e nevoie de legi noi, de reasezarea resurselor umane in sistem, de cresterea calitatii acestora si de caractere. Desigur, invatamantul juridic e un element foarte important, asa cum sunt si modelele cu care crestem in societate. Si eu am dat un examen dur la Facultatea de Drept Bucuresti - asa ca mi-e greu sa inteleg admiterea pe baza mediei de la BAC. Exista totusi tari unde acest lucru se intampla, dar in aceste cazuri procesul de selectie in facultate este unul foarte dur si numai o minoritate dintre cei care intra la facultate reusesc sa si termine respectiva facultate.
      Pregatirea continua a judecatorilor si procurorilor e obligatorie pentru ca dreptul evolueaza si e de neconceput ca ceea ce se invata la facultate si la INM e suficient pentru o intreaga cariera.
      Nu sunt pentru utilizarea unor manuale identice. Ceea ce intereseaza in formarea unui jurist este gandirea critica, capacitatea de a evalua mai multe puncte de vedere si de a-si construi un punct de vedere personal. In vest nu se promoveaza un examen daca studentul se margineste sa redea ceea ce a citit in cartea profesorului sau. Trebuie sa prezinte mai multe opinii din literatura de specialitate si sa isi explice optiunea personala.
      Faptul ca judecatorii sunt judecati tot de judecatori nu ridica probleme intr-un sistem independent. Din pacate neincrederea in justitie se repercuteaza si in acest domeniu. Exista totusi cazuri in care judecatorii si procurorii au fost condamnati de catre colegii lor, asa ca eu plec de la o prezumtie de buna-credinta - la care renunt atunci cand vad situatii strigatoare la cer.
      Exista si azi posibilitatea statului de a recupera banii pierduti la CEDO de la cei vinovati. E vorba de situatii extrem de grave - rea-credinta sau grava neglijenta. Multe condamnari se primesc si din cauza legislatiei neclare si a practicii neunitare.
  • reforma justitiei (Marţi, 28 septembrie 2010, 21:41)

    bardas [anonim]

    1)Atat timp cat magistratii nu vor raspunde pentru solujtiile nelegale si netmeinice date din grava neglijenta, incompetenta sau rea credinta, Romania va fio o tara corupta fara corupti.
    Ce pot face Societatea Academica si dvs. in acest sens ?
    2)Tinand seama ca procesele in care una dintre parti este magistrat se judeca conform proverbului ,,corb la corb nu-si scoate ochii " ce propuneri aveti pentru ca acest lucru sa nu se mai nintample ?
    • raspuns (Miercuri, 29 septembrie 2010, 13:48)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui bardas

      1 - vezi raspunsul anterior.
      2 - cred ca nu se poate imagina un sistem de justitie in care judecatorii si procurorii sa fie anchetati si judecati de altcineva, nu de colegii lor. Ar fi foarte periculos. Vedem in ultima vreme dosare importante care privesc situatii de coruptie in justitie trimise in fata instantelor de judecata si vedem si condamnari in aceste dosare. Eu cred ca suntem pe drumul cel bun chiar daca in cazuri extrem de mediatizate - ex. cazul Voicu - presupusul intermediar(adica Voicu) este arestat, iar presupusul beneficiar si judecatorul la care se presupune ca s-ar fi intervenit sunt liberi. Arestarea sau nearestarea cuiva nu echivaleaza cu condamnarea sau necondamnarea respectivei persoane.
  • Ce este natura juridica? (Marţi, 28 septembrie 2010, 23:57)

    Liviu Iordache [anonim]

    1. Ati vrut sa epatati vorbind de natura juridica a contractului de drepturi de autor sau chiar stiti ce inseamna? Mai ales ca nu exista decit contract de cesiune de drepturi de autor...
    2. Un ONG actioneaza in interes propriu al membrilor (ca in cazul impozitarilor anumitor activitati) sau in interes general?
    • raspuns (Miercuri, 29 septembrie 2010, 14:10)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui Liviu Iordache

      Stimate domn,

      Reiau argumentatia pe care am facut-o in ceea ce priveste TAXAREA (nu IMPOZITAREA) contractelor de drepturi de autor (folosesc terminologia cunoscuta publicului larg):

      1. Nu contestam necesitatea largirii bazei de taxare pentru taxele sociale. Cerem o reglementare simpla si clara care sa isi atinga scopul – marirea colectarilor la buget. Nu discutam despre IMPOZITARE: in ceea ce priveste impozitul nu se schimba nimic.

      2. OUG 50/2010 se contrazice cu propriile norme de aplicare – de exemplu cu privire la cine depune declaratii si cine plateste taxele – ordonanta spune ca platitorul de venit, normele spun ca beneficiarul de venit. Amenzile pentru nerespectarea acestei obligatii erau uriase (5000 RON pentru fiecare dintre cele 3 declaratii). Trebuia sa se depuna declaratii chiar si in lunile in care nu se obtinea venit.

      3. Practic, din cauza acestui haos legislativ toti riscam sa incalcam legea – intr-un stat de drept este esential ca regulile sa poata fi respectate de catre cetateni.

      Actiunea noastra civica (vedeti comunicatul de presa de pe www.sar.org.ro si http://www.revista22.ro/mult-haos-pentru-nimic-8769.html) a urmarit rezolvarea acestor probleme – nu pentru noi, ci pentru toti cetatenii Romaniei care au astfel de contracte si care doresc sa isi plateasca taxele. Faptul ca am avut dreptate se vede si din decizia Guvernului de a modifica aceste acte normative.
  • modele? (Miercuri, 29 septembrie 2010, 0:11)

    Adrian [anonim]

    puteti numi 3 persoane din viata politica din Romania cu reputatie nepatata in ce priveste integritatea lor?
    • raspuns (Miercuri, 29 septembrie 2010, 14:20)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui Adrian

      aceasta este una dintre cele mai dificile intrebari care mi-au fost adresate - si va multumesc pentru ocazia de introspectie pe care mi-ati oferit-o. Lipsa modelelor in societatea romaneasca este acuta si cred ca datoram aceasta problema perioadei comuniste care a reusit sa decimeze modelele. O societate in care toti ne uitam la ceilalti cu dispret si in care fiecare este superior celorlalti este o societate subreda. Cred ca vor trece multi ani pana cand vom putea vorbi nu despre o majoritate a modelelor in viata publica ci macar despre o apropiere a procentelor intre modele si non-modele. Exista oameni asupra integritatii carora nu am dubii (majoritatea nu sunt in viata politica), dar daca ar fi sa numesc pe cineva din lumea politica as numi-o pe Monica Macovei. Cu siguranta exista si alti politicieni a caror integritate este dincolo de banuieli, insa eu cred ca trebuie sa stai o vreme in preajma cuiva, sa-l cunosti, pentru a putea spune cu mana pe inima ca este o persoana integra.
  • Coruptia generalizata in justitie (Miercuri, 29 septembrie 2010, 6:24)

    CD [utilizator]

    Buna dimineata !
    Intrebarile mele sunt :
    1)-s-a pus problema crearii unor mecanisme juridice de control al incompatibilitatilorrezultate din rudenie in baza carora sa nu se mai permita accesul in profesia juridica a membrilor de familiei a unor judecatori,procurori,avocati,politisti iar in caz de acces exercitarea profesieie in raza aceeleasi curti de apel ?
    2)-exista la nivel national o analiza a incompatibilitatilor profesionale in cadrul profesieie juridice ,la nivelul curtilor de apel, ca sursa a coruptiei generalizate in justitie ?
    3)-va propuneti o asemenea analiza ?
    • raspuns (Miercuri, 29 septembrie 2010, 13:52)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui CD

      1. exista si azi interdictia de a profesa la respectiva instanta sau parchet pentru rudele judecatorilor si procurorilor. Din pacate vedem adesea ca aceste norme nu sunt respectate si ca nerespectarea lor nu e sanctionata. Din cate stiu exista incercari individuale la anumite instante din tara pentru a se evita astfel de situatii. Mai ales in comunitatile mici in care toata lumea cunoaste pe toata lumea este imposibil de sustinut ca nu se cunoaste o relatie stransa de rudenie intre magistrat si avocat. Aceste incompatibilitati creeaza perceptia de coruptie - chiar daca putem avea situatii in care persoanele in cauza isi fac meseria in mod onest.
      2. noi nu am realizat o astfel de analiza, insa consideram ca ar fi o initiativa laudabila.
  • Deontologia bat-o vina (Miercuri, 29 septembrie 2010, 11:38)

    ONGist de Mediu [anonim]

    Este deontologic ca o organizatie care lupta impotriva coruptiei sa accepte nominalizarea facuta de Primul Ministru pentru reprezentantul sau in Comitetul Economic si Social European, fara ca acesta sa fie nominalizat sau sustinut nici de propria organizatie si nici de alte organizatii ale societatii civile?
    • raspuns (Miercuri, 29 septembrie 2010, 13:58)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui ONGist de Mediu

      Procedura de desemnare a tuturor membrilor in CESE a fost identica - desemnare de catre Primul Ministru. Din acest punct de vedere reprezentantul SAR nu face exceptie de la regula. Punctul nostru de vedere exprimat public este ca ar fi de preferat ca acest sistem sa fie inlocuit cu acela al alegeriilor directe. Din pacate, desi se cunostea faptul ca mandatele se apropie de sfarsit, in cadrul sectorului neguvernamental nu au fost organizate alegeri pentru ocuparea acestor pozitii (cu exceptia organizatiilor de mediu). Suntem in continuare de acord ca toate pozitiile de membru in CESE sa fie ocupate in urma unor alegeri si asteptam o decizie in acest sens si din partea celorlalti membri.
  • dar mita pentru "societatea civila"? (Miercuri, 29 septembrie 2010, 12:09)

    Codruta N [utilizator]

    D-na Stefan, organizatia Dvs. "lupta impotriva coruptiei" - dar ce credibilitate poate sa aiba (cu atat mai mult cu cat multe documente ale SAR dau "mingi la fileu" pt. PD)?
    In aceasta primavara s-au facit nominalizarile pentru REPREZENTANTII ONG-urilor in Comitetul Economic si Social European. Am subliniat: REPREZENTANTII! Deci ei trebuiau ALESI de ONG-uri - ca sa pretinda ca le "reprezinta"! Trebuiau trimisi 5 reprezentanti.
    ONG-urile de mediu au ales-o (printr-un proces DEPLIN transparent) pe D-na Lavinia Andrei (Terra Mileniul III). NICI alt UN sector al ONG-urilor nu a ales vreun reprezentant!!
    Drept urmare, tovarashul Boc, in loc sa VALIDEZE propunerea noastra - ce face D-lui? NUMESTE, cu de la sine putere, niste asa-zisi (falsi, dupa parerea mea) "reprezentanti", zice-se ca "ai nostri", in CESE! Printre ei: D-l Sorin Ionita (SAR) in conditiile in care (am verificat!) de la SAR nici macar nu ajunsese vreo propunere la primul ministru!
    Trec peste tupeul lui Boc (care si-a permis sa NUMEASCA EL reprezentantii NOSTRI, culmea obrazniciei) - dar va intreb pe Dvs.: CUM mai puteti pretinde ca SAR "lupyta impotriva coruptiei", cand guvernul isi permite sa dea ceea ce isi imagineaza incompetentii de acolo ca ar fi "sinecuri", unei persoane din organizatia Dvs.?
    Adaugam la asta numirea D-lui Sorin Ionita prin decret prezidential intr-o institutie care da bani MULTI, atat pentru APL cat si pentru ONG (ma refer la Fondul Roman pentru Dezvoltare Sociala, in al carui board a fost numit Dl. S.I.) - si revine intrebarea: CE "credibilitate" mai poate avea organizatia Dvs. in lupta impotriva coruptiei, din moment ce nu am vazut sa fi luat NICI O atitudine impotriva unor astfel de practici abuzive?
    N-as vrea sa fiu inteleasa gresit: n-am nimic impotriva D-lui S.I. ca persoana - D-lui poate fi chiar o persoana foarte ok! Aici este vorba despre un principiu!
    • raspuns (Miercuri, 29 septembrie 2010, 14:03)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui Codruta N

      Pentru ca vorbim despre justitie si anticoruptie va invit sa indicati un singur punct de vedere al SAR care nu este in interesul public, ci in interesul PDL sau al altui partid politic din Romania.
      Asa cum am mentionat la raspunsul anterior, doar ONG-iurile de mediu au organizat alegeri. De ce nu a numit Premierul pe cel care a castigat alegerile este o intrebare pe care ar trebui sa o adresati dansului, nu mie. Domnul Ionita a fost numit dupa aceeasi procedura utilizata pentru ceilalti 4 membri CESE - si ma intreb daca aceasta functie poate fi considerata o sinecura.... Domnul Sorin Ionita s-a pronuntat public pentru posibilitatea schimbarii procedurii de numire pentru toti membri in CESE - din pacate o astfel de decizie nu a fost inca luata.
      Si eu vorbesc tot despre un principiu si nu despre persoane - de aceea cred ca trebuie sa schimbam sistemul pentru toate numirile, nu doar pentru domnul Ionita.
  • shpaga pentru societatea civila - 2 (Miercuri, 29 septembrie 2010, 12:13)

    Codruta N [utilizator]

    ONG-urile de mediu au trimis un protest impotriva unor astfel de practici, atat la primul ministru cat si la CESE samd. Protestul a fost sustinut de mai multe ONG-uri, si din alte domenii decat "mediul". Organizatia Dvs. s-a raliat la protest? L-a semnat?
    Care este parerea Dvs. fatza de aceasta situatie?
    Si (intrebarea esentiala): in caz ca SAR nu a protestat hotarit impotriva unor astfel de practici - CUM se mai poate avea incredere in eventualele analize ale SAR, referitoare la "coruptie"? Veti da tare in guvernul care tocmai a facut un mare (si incorect!!!) serviciu unui membru al SAR?

    Ca tot veni vorba: in studiile Dvs. "impotriva coruptiei" aveti in vedere si acest fenomen? Al "coruptiei societatii civile de catre Putere"?
    • raspuns (Miercuri, 29 septembrie 2010, 14:04)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui Codruta N

      Am raspuns deja la aceasta intrebare - domnul Ionita a prezentat un punct de vedere public cu privire la acest subiect.
    • raspuns (Miercuri, 29 septembrie 2010, 14:12)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui Codruta N

      am raspuns deja la aceasta intrebare.
  • Moral sau nu? (Miercuri, 29 septembrie 2010, 12:46)

    Societatea Civila [anonim]

    Credeti ca este moral ca nominalizarea reprezentantilor ong in Consiliu Economic si Social European sa se faca prin alegeri in cadrul sectorului ong, sau acestia sa fie numiti direct de catre primul ministru, dupa bunul plac al acestuia?

    va multumesc,
    G. Amariei

    Va multumeste si Societatea Civila
    • raspuns (Miercuri, 29 septembrie 2010, 14:05)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui Societatea Civila

      Cred ca alegerile ar trebui sa fie mecanismul utilizat si ramane sa raspundem la intrebarea de ce nu s-au organizat aceste alegeri la momentul terminarii mandatelor anterioare. De ce ONG-urile de mediu au putut sa isi aleaga reprezentantul, iar celelalte ONG-uri nu.
  • legea armelor (Miercuri, 29 septembrie 2010, 13:11)

    Cornel [anonim]

    Ce parere aveti despre legea armelor si uzul de arma in Romania, in care practic un politist nu poate folosi armamentul din dotare aproape niciodata , poate doar pe camp :).Si daca cumva foloseste acest armament , atunci infractorul il poate da in judecata -in acest caz politistul ramane fara nici un suport din partea politiei ....
    • raspuns (Miercuri, 29 septembrie 2010, 14:13)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui Cornel

      din pacate nu sunt suficient de familiarizata cu legislatia in acest domeniu ca sa va pot raspunde competent la aceasta intrebare. Nu am auzit nici ca politistii sa ridice aceasta problema in spatiul public, dar poate au facut-o si a scapat atentiei mele.
  • jurisprudenta pt casele nationalizate (Miercuri, 29 septembrie 2010, 13:19)

    sandu [anonim]

    CEDO continua sa ne condamne pt incoerenta in privinta restituirii in natura a caselor nationalizate. Legea Voiculescu incalca Conventia europeana a drepturilor omului. Cum se va pune in acord legislatia caselor nationalizate in Romania cu legislatia europeeana si cum se vor lua acele masuri pe care ni le cere CEDO de citiva ani buni?

    va multumesc
    Sandu Oprea
    • raspuns (Miercuri, 29 septembrie 2010, 14:10)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui sandu

      problema restituirii proprietatilor confiscate in Romania e departe de a fi rezolvata motiv pentru care vedem in continuare sute de cazuri la CEDO si un proces pilot in aceasta materie - solutia va fi data publicitatii in curand. E nevoie de multa munca si de vointa politica pentru deblocarea aceastei situatii. Daca problema ar fi fost rezolvata imediat dupa revolutie am fi evitat, poate, situatiile extrem de dificile de astazi cand avem drepturi ale mai multor persoane asupra aceluiasi bun. Raspunsul e la Guvern, la Parlament si la Fondul Proprietatea.
  • poate nu m-am facut bine inteleasa? (Miercuri, 29 septembrie 2010, 14:28)

    Codruta N [utilizator]

    ONG-urile de mediu, destul de furioase ca primul ministru a procedat abuziv, a solicitat ONG-urilor din care au fost desemnati asa-zisii "reprezentanti", sa isi RETRAGA, in semn de protest, de pe lista de nominalizari, persoanele numite de primul ministru!
    Dl. Sorin Mierlea (de la o asociatie de protectie a consumatorilor) NU mai este pe lista de nominalizari - in locul D-lui a fost repus in drepturi Eugan Lucan (care avusese, intr-adevar, o activitate buna in CESE in primul sau mandat).
    SAR a SOLICITAT sau NU a solicitat reprezentantului sau sa se retraga de pe lista de nominalizati?
    Sau... pana la urma, las' ca merge si-asa - ce conteaza? al nostru sa ramana?!

    Pentru ca daca NU l-ati retras pe Dl. Ionita, inseamna ca totusi sunteti de ACORD cu procedura!

    Si in fond: CUM anume a ajuns D-lui "nominalizat"? A visat Boc peste noapte? sau cum? Pe la Guvern nu exista inregistrata oficial nici o propunere de la SAR...
  • Intrebari (Miercuri, 29 septembrie 2010, 15:39)

    Lucian [anonim]

    Pentru a economisi timpul meu si al dvs., voi incerca sa fiu cat mai concis.

    1. Cum vedeti posibilitatea ca, la admiterea la facultatile de drept, sa fie obligatorie trecerea unui test dificil de logica si gandire, de tip LSAT (Law School Admission Test), practicat in SUA?

    2. Ce parere aveti despre o eventuala introducere a institutiei Curtii cu Juri, in cazurile de mare coruptie (inalti demnitari ai statului, oameni de afaceri importanti, personalitati publice), unde judecatorii se pot dovedi influentabili?

    Multumesc.


Abonare la comentarii cu RSS


Proiect sustinut de Fundatia Konrad Adenauer
Proiect finantat de Uniunea Europeana
Proiectul "Implicare si simplificare. Instrumente online in sprijinul luptei anticoruptiei" este finantat de Uniunea Europeana prin Programul Facilitatea de Tranzitie 2007/19343.01.11 - Consolidarea sprijinului societatii civile in lupta impotriva coruptiei.

Aceasta sectiune nu reprezinta in mod necesar pozitia oficiala a Comisiei Europene. Intreaga raspundere asupra corectitudinii si coerentei informatiilor prezentate revine initiatorilor.

Pentru eventuale informatii si sesizari legate de proiectele PHARE contactati: cfcu.phare@mfinante.ro

Pentru informatii despre celelalte programe finantate de Uniunea Europeana in Romania, cat si pentru informatii detaliate privind aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, va invitam sa vizitati adresa web a Centrului de Informare al Comisiei Europene in Romania.
Dosare inchise cu sentinte definitive
Sesizarea ta aici

Ai cunostinta de un act de coruptie? Ne poti trimite aici informatii despre acesta, precum si fisiere audio, video sau documente legate de caz.


Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi