Prim-procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani revine in functie, la doua luni de la arestarea sa

de R.M.     HotNews.ro
Miercuri, 27 septembrie 2017, 14:43 Dosare Anticoruptie


Prim-procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani, Raluca Stancescu, va reveni pe functie in baza unei decizii a Sectiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), anunta Agerpres.

Hotararea, care a fost adoptata marti, prevede incetarea suspendarii acesteia, ca urmare a inlocuirii masurii arestarii preventive cu cea a controlului judiciar in dosarul in care este acuzata de fapte de coruptie.

'Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat incetarea suspendarii din functia de procuror si din functia de conducere, incepand cu data de 24.08.2017, a doamnei Stancescu Raluca, prim - procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani, ca urmare a luarii fata de aceasta, prin incheierea nr. 764/24.08.2017 dispusa de Inalta Curte de Casatie si Justitie- Sectia Penala, in dosarul penal nr. 564/39/2017, a masurii inlocuirii arestului preventiv cu masura preventiva a controlului judiciar pe o durata de 60 de zile incepand cu data de 24.08.2017', se precizeaza in decizia CSM publicata pe pagina de internet a institutiei.

In luna iulie a acestui an, Raluca Stancescu a fost vizata de o ancheta a procurorilor Directiei Nationale Anticoruptie-Serviciul Teritorial Suceava. Procurorii DNA au efectuat perchezitii atat la locuinta prim-procurorului, cat si in biroul acesteia.

Ulterior, ei au dispus retinerea, iar Curtea de Apel Suceava si Inalta Curte de Casatie si Justitie au incuviintat arestarea preventiva.

Dupa aproape o luna, procurorii DNA au dispus prelungirea mandatului de arestare preventiva, insa Inalta Curte de Casatie si Justitie a inlocuit masura arestului preventiv cu cea a controlului judiciar pentru 60 de zile.

Potrivit anchetatorilor, in cursul lunii octombrie 2015, Raluca Stancescu, impreuna cu un apropiat al acesteia, Catalin Stavara, folosindu-se de autoritatea conferita de functia sa - prim procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani, a exercitat acte de constrangere psihica asupra unei persoane.

Concret, cei doi au incercat sa determine persoana respectiva sa efectueze demersurile necesare in vederea cedarii in mod injust a dreptului de proprietate asupra a doua imobile (apartament si garsoniera), situate in municipiul Botosani, in favoarea unei rude a lui Catalin Stavara.

'Prin constrangerea psihica exercitata, inculpatii Stancescu Raluca si Stavara Catalin au urmarit sa-i induca persoanei respective o stare de temere prin aceea ca, in situatia exprimarii unui refuz, va suferi repercusiuni specifice raspunderii penale prin demararea unor cercetari fata de persoana sa si a membrilor familiei sale, vizand savarsirea unor pretinse infractiuni de evaziune fiscala si trafic de persoane', se precizeaza in comunicatul de presa.

Totodata, in perioada 30 octombrie 2015 - 4 februarie 2016, Raluca Stancescu, in aceeasi calitate, l-a determinat in mod direct pe Constantin Batca, agent de politie in cadrul Politiei municipiului Botosani - Biroul de Investigatii Criminale, sa tergiverseze cercetarile pe care le efectua intr-o cauza penala fata de Catalin Stavara, pentru savarsirea unei infractiuni de lovire sau alte violente, in scopul ingreunarii cercetarilor penale si favorizarii acestuia din urma.

In acelasi context si in aceeasi calitate, la data de 4 februarie 2016, Stancescu l-a determinat pe Constantin Batca sa-i puna la dispozitie, fara drept, un suport optic ce continea inregistrari ale unor camere de supraveghere (mijloc de proba in acelasi dosar penal mentionat mai sus) in vederea favorizarii lui Stavara, lucru pe care agentul de politie l-a si facut in cursul aceleiasi luni.

In aceeasi calitate, la data de 22 iunie 2016, magistratul a divulgat, fara drept, lui Catalin Stavara date nedestinate publicitatii, cu caracter confidential, rezultate din supravegherea tehnica a unei persoane, realizata in contextul instrumentarii unui dosar penal.

Prin acest demers au fost afectate atat interesele si activitatea Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani, ca unitate de parchet pe rolul careia se afla cauza respectiva, cat si interesele legale ale persoanei respective, ale carei drepturi si libertati fundamentale fusesera restranse in contextul supravegherii sale tehnice, strict in conditiile prevazute de lege si autorizate de judecatorul de drepturi si libertati








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















1243 vizualizari

  • +7 (7 voturi)    
    Pai, ce sa-i mai ceri lui Dragnea sau Iordache (Miercuri, 27 septembrie 2017, 14:49)

    CezarN [utilizator]

    Daca CSM actioneaza in acest fel, ce sa mai ceri de la Dragnea sau Tudose in legatura cu demisiile/demiterea acelor ministri care au dosare penale?
    Totusi, pentru cei care vor sari in apararea penalilor, trebuie sa remarcam ca actiunea CSM nu opreste sau obstructioneaza urmarirea penala, cum este cazul ministrilor parlamentari care sunt aparati de mafiotii din Parlament.
  • -5 (9 voturi)    
    Nu am vazut sa fi sarit din tufis domn (Miercuri, 27 septembrie 2017, 14:57)

    xrogo [utilizator]

    Johann cel atotstiutor in ale justitiei si sa condamne aceasta hotarare a sectiei de procurori a CSM, pai doamna in cauza nu este penala, sau aceasta acuzatie se aplica doar celor din Parlament si Guvern?
    • +3 (5 voturi)    
      Teoretic iti dau dreptate (Miercuri, 27 septembrie 2017, 15:35)

      CezarN [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      Dar.... exista iste diferente:

      1. Concedierea doamnei procuror ar insemna sa o lasi fara paine. Asta este meseria ei (procuror) si nu poti sa o condamni la foame pentru ca are dosar deschis, pana la condamnare. TOTUSI, nu inseamna ca trebuia sa revina SEFA. Putea sa revina simplu procuror.

      2. Meseriile de parlametar sau ministru nu exista. Demisia/demiterea lor nu inseamna ca-i lasi pe drumuri, fara dreptul de a-si practica meseria si castiga painea, cu toate ca nu-i vad pe Dragnea, Tariceanu sau Plumb cu mana intinsa in urmatorii 200-300 de ani la cat au "acumulat" si/sau si rudele lor.
  • -3 (7 voturi)    
    deo (Miercuri, 27 septembrie 2017, 15:08)

    bobyff [utilizator]

    ce mai zic deontologii despre justitia din romania? ce mai face tapalaga? e bine? tot in beciul SIPA? Nu-i asa ca nu avem nevoie sa curatam procurorii corupti?


Abonare la comentarii cu RSS


Proiect sustinut de Fundatia Konrad Adenauer
Proiect finantat de Uniunea Europeana
Proiectul "Implicare si simplificare. Instrumente online in sprijinul luptei anticoruptiei" este finantat de Uniunea Europeana prin Programul Facilitatea de Tranzitie 2007/19343.01.11 - Consolidarea sprijinului societatii civile in lupta impotriva coruptiei.

Aceasta sectiune nu reprezinta in mod necesar pozitia oficiala a Comisiei Europene. Intreaga raspundere asupra corectitudinii si coerentei informatiilor prezentate revine initiatorilor.

Pentru eventuale informatii si sesizari legate de proiectele PHARE contactati: cfcu.phare@mfinante.ro

Pentru informatii despre celelalte programe finantate de Uniunea Europeana in Romania, cat si pentru informatii detaliate privind aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, va invitam sa vizitati adresa web a Centrului de Informare al Comisiei Europene in Romania.
Dosare inchise cu sentinte definitive
Sesizarea ta aici

Ai cunostinta de un act de coruptie? Ne poti trimite aici informatii despre acesta, precum si fisiere audio, video sau documente legate de caz.


Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by