Dosarul Bica-Simu-Pop: Martorii sustin ca Simu le-a dat bani procurorilor. DNA cere audierea Giorgianei Hosu

Vineri, 28 octombrie 2016, 17:28 Dosare Anticoruptie

Doi martori cu identitate protejata au declarat, vineri, in fata instantei supreme, care judeca procesul Bica-Simu-Pop, ca Horia Simu ar fi dat bani procurorilor sa inchida un dosar. In replica, DNA a cerut audierea fostului procuror-sef adjunct al DIICOT, Giorgiana Hosu, pentru ca ar fi infirmat de doua ori solutia in dosarul Cuprom si ar putea oferi detalii relevante privind acea cauza. Avocatul Alinei Bica s-a opus cererii pe motiv ca DNA ar continua urmarirea penala in timpul judecatii, ceea ce incalca principiul separatiei puterilor, instanta urmand sa se pronunte, relateaza News.ro.

Primul martor cu identitate protejata, audiat prin videoconferinta, dar cu blurarea imaginii si distorsionarea vocii, a fost "Cezar Danilescu", numele fiind fictiv.

"Am fost in apropierea lui Horia Simu cand el relata despre un dosar al DIICOT ce a fost redeschis in 2015. Domnul Horia Simu a mentionat ca nu isi face probleme privind acel dosar pentru ca totul e rezolvat. Atunci mi-a mentionat ca totul e rezolvat, a facut un gest cu mana din care reiesea ca a dat ceva. Nu a mentionat daca a dat o suma de bani sau altceva, dar a clarificat ca urma ca dosarul sa fie inchis. Nu a mentionat numele vreunei persoane. Era vorba despre dosarul mai vechi de trei sau patru ani administrat de DIICOT in care era cercetat impreuna cu alte persoane din apropierea Cuprom. Managementul SC Cuprom SA era vizat in acel dosar. Horia Simu a facut referire la faptul ca a dat ceva raportat strict la gestul sau cu mana", a spus martorul.

El a precizat ca discutia a avut loc in vara anului 2015.

"Discutia a avut loc o singura data, dar a rezultat ca Horia Simu nu-si face griji cu privire la acel dosar. La inceputul verii lui 2015 a avut loc aceasta discutie. Acum ma refer la discutia din 2015. In trecut e posibil sa mai fi avut discutii cu el pentru ca din ce stiu dosarul are o vechime de patru-cinci ani. Se referea la procurorii care sunt implicati in cazul respectiv, dar nu-mi amintesc nume la acest moment", a continuat martorul.

"Cezar Danilescu" a mai spus ca Simu era increzator ca dosarul va fi inchis de procurori.

"Referirile au fost facute la functiile de procurori. Nu stiu sa se fi pronuntat nume de procurori. Precizez ca am dedus ca Horia Simu se referea la procurori din faptul ca era increzator ca totul se va rezolva, iar o solutie de inchidere a dosarului nu putea proveni decat de la procuror", a adaugat martorul.

Intrebat de procuror daca a auzit in discutii numele lui Serban Pop Serban, martorul a negat.

A urmat audierea celui de-al doilea martor cu identitate protejata, tot un barbat, desi magistratii au ales pentru el numele fictiv "Ileana Petre".

"Auzisem de cercetarile pe care le facea DIICOT in legatura cu societatea Cuprom. Stiam ca dosarul se inchisese o data cu NUP. In primavara anului 2015 am aflat ca s-a redeschis dosarul. La o discutie ulterioara cu domnul Simu, dumnealui nu s-a aratat ingrijorat la redeschidere. A zis ca a vorbit cu procurorii si ca se va rezolva ca data trecuta. O sa se inchida", a spus martorul.

El a insistat ca Simu s-a referit strict la procurori.

"Arat ca Horia Simu a folosit cuvantul procurori cand s-a referit la persoanele ce vor ajuta la inchiderea dosarului. Horia Simu a precizat ca a dat suma de bani, dar nu a precizat momentul efectiv in care a dat acesti bani sau ce suma. Nu a spus verbal ca a dat bani, dar a facut acel gest clar ca s-au dat bani. Nu a nominalizat pe nimeni si nici nu a rezultat din discutie ca dosarul va fi rezolvat prin intermediari sau nu", a mai spus martorul cu identitate protejata.

Sedinta a continuat cu audierea, in sala, la pupitru, a lui Aurel Sraer, fost director al firmei SCT, controlata de Horia Simu.

"Platile ce trebuiau facute de SCT, SCCF Timisoara si SCCF Iasi erau dispuse de Horia Simu si Dumitru Camelia. Ea era director economic pentru SCCF Timisoara. Ma ocupam de partea tehnica a activitatilor societatii. Primeam oarecare informatii in legatura cu platile. Primeam informatii neoficiale de la Dumitru Camelia. Nu stiu ca Pop Serban si asociatii sau el in nume personal sa fi colaborat ,din cunostintele mele, cu cele trei societati. Eu nu-mi amintesc conjunctura in care eu sa fi semnat un contract cu aceasta casa de avocatura (a lui Pop, n.r.). Primeam acte la semnat de la secretariat, dar si de la compartimentul juridic", a spus Sraer.

El a explicat ca au existat situatii in care s-a apelat la avocati si colaboratori, pentru ca juristii firmei nu faceau fata.

"Cele trei societati aveau un compartiment juridic format din Gearip Florica si Neagu Rodica. Au fost situatii in care s-a apelat si la avocati. Destul de multe. Activitatea la Juridic era ampla si s-a apelat destul de des la avocati si colaboratori pentru ca cei doi juristi nu faceau fata. Erau litigii cu fostul personal ce nu mai primea drepturi patrimoniale, cu societati comerciale cu care aveam relatii. Incheiam contracte pentru fiecare litigiu in parte. Horia Simu facea selectia acestor avocati ce urmau a fi angajati. Nu stiu dupa ce criterii ii selecta", a adaugat Aurel Sraer.

Dupa audierea fostului director, procurorul DNA a facut o noua cerere de probe, inclusiv audierea fostului procuror-sef adjunct al DIICOT, Giorgiana Hosu.

"Dorim depunerea a doua procese verbale de localizare a Alinei Bica si a lui Ionut Mihailescu in data de 8 noiembrie 2014. E important fata de declaratiile date de el la urmarire penala. Si declaratiile ei de la instanta. S-au vazut si in timpul zilei si seara cel putin doua ore. S-a pus in miscare actiunea penala a acestuia pentru marturie mincinoasa si favorizarea faptuitorului. Vrem audierea Georgianei Hosu. A infirmat de doua ori solutia in dosarul Cuprom si ar putea oferi detalii relevante privind acel dosar", a spus magistratul.

Avocatul Alinei Bica a cerut respingerea acestor probe, pe motiv ca sunt neconcludente, deoarece Bica nu a contestat ca s-a vazut cu Mihailescu in seara zilei respective.

"Era ziua ei de nume, iar Mihailescu era invitat", a spus avocatul.

Totodata, el a sustinut ca audierea Georgianei Hosu este ilegala.

"DNA l-a retinut recent pe Dan Hosu, sotul doamnei. Este evident ca o declaratie la acest moment s-ar da automat sub presiunea acestui aspect. Doamna Hosu trebuia audiata ca martor la momentul urmaririi penale. In timpul judecatii nu se mai poate face urmarire penala pentru aceeasi fapta, iar DNA asta face acum. Continua urmarirea penala in timpul judecatii, ceea ce incalca grav principiul separatiei", a spus avocatul Alinei Bica.

Instanta a ramas in pronuntare asupra cererilor vizand noile probe, urmatorul termen fiind fixat pentru 25 noiembrie, la ora, 9.00, in sala Sectiei comerciale.

In septembrie 2015, fosta sefa a DIICOT Alina Bica si fostul sef al ANAF Serban Pop au fost trimisi in judecata de DNA pentru luare de mita si respectiv complicitate la dare de mita, pentru solutionarea favorabila a unui dosar al omului de afaceri Horia Simu, trimis si el in judecata pentru dare de mita.

"La data de 8 noiembrie 2014, inculpata Bica Alina Mihaela, in calitate de procuror sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, a primit, pentru sine, in mod indirect, printr-un intermediar (martor denuntator in cauza), suma de 17.500 euro din totalul sumei de 20.000 euro, pe care acesta din urma, in calitate de interpus, a primit-o de la inculpatul Pop Serban. Suma de 20.000 euro a reprezentat o parte din totalul sumei de aproximativ 230.000 euro ce a fost data de omul de afaceri in transe, pe parcursul a opt luni, in cursul anului 2014, inculpatului Pop Serban, pentru ca acesta sa o remita in scopul mentionat mai sus", au precizat procurorii in rechizitoriu.