Gheorghe Benea, fost sef al Loteriei Romane si un fost sef de serviciu, retinuti de DNA. Procurorii acuza trucarea unui contract tip buy-back pentru 182 de masini. S-ar fi dat mita 1,1 mil. lei si 4 masini noi, inclusiv un Hummer

Vineri, 16 septembrie 2016, 11:06 Dosare Anticoruptie

DNA a decis retinerea lui Gheorghe Benea, fost sef al Loteriei Romane si a lui Ovidiu Ripanu, fost sef al serviciului de achizitii din aceasta companie nationala.  

Cei doi sunt acuzati de luare de mita si abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave.  

Benea a mai fost trimis in judecata de Directia ANticoruptie in decembrie 2015 in dosarul fraudarii Loteriei cu cartelele Pelegrin, impreuna cu Ovidiu Ripanu.

Procurorii acuza acum un contract de furnizare de 182 de autovehicule in sistem buy-back, in valoare de 13.386.378,73 lei pentru inlocuirea parcului auto al Loteriei Romane, acordat in mai 2010.

"Contractul a fost initiat, fundamentat si atribuit cu incalcarea prevederilor legale, prin licitatie trucata anume pentru a favoriza respectiva societate comerciala care a vandut astfel, Loteriei Romane, autovehicule la un pret substantial mai mare decat pretul pietei", se afirma intr-un comunicat DNA.

Cei acuzati in dosar ar fi primit, in perioada iulie-septembrie 2010, aproape 1,1 milioane lei si patru masini noi: un Hummer, un Caddillac, un BMW si un Opel.

DNA anunta vineri ca s-a demarat actiunea penala si au fost puse sub control judiciar alte doua persoane: Cornelia Olaru, referent la serviciul achizitii al Loteriei si Catalian Iulian Niculae, asociat si administrator al unei firme.  

De asemenea, mai sunt suspecte alte sase persoane, inclusiv Laura Alexandra Benea, fiica fostului director al Companiei Nationale Loteria Romana.

Ce scrie in comunicatul DNA:

"In ordonantele procurorilor se arata ca, in cauza, exista date si probe ce contureaza urmatoarea stare de fapt: 
La data de 17 mai 2010, conducerea Companiei Nationale Loteria Romana a atribuit unei societati comerciale cu activitate de comercializare autovehicule (dealer auto), administrata de suspectul Sorescu Nicolae Virgil, un contract de furnizare de 182 de autovehicule in sistem buy-back, in valoare de 13.386.378,73 lei pentru inlocuirea parcului auto al Loteriei Romane. Contractul a fost initiat, fundamentat si atribuit cu incalcarea prevederilor legale, prin licitatie trucata anume pentru a favoriza respectiva societate comerciala care a vandut astfel, Loteriei Romane, autovehicule la un pret substantial mai mare decat pretul pietei.
De exemplu, inculpatii Benea Gheorghe, Ripanu Ovidiu si suspectul Lazareanu Remus au initiat procedura de achizitie fara a estima valoarea contractului de achizitie pe baza unor calcule care sa aiba in vedere toate sumele platibile; nu a fost intocmit un studiu de piata pentru determinarea valorii estimate a autovehiculelor noi achizitionate; nu a fost determinata nici valoarea estimata a parcului auto vechi al C.N.L.R. care urma a fi predat in sistem buy-back; nu a luat in calcul pentru determinarea valorii estimate a achizitiei cheltuielile suplimentare - cu RCA, Casco, mentenanta ￢ prevazute in documente.

De asemenea, s-au preluat de la Sorescu Nicolae, reprezentantul dealerului auto, specificatiile tehnice ale autoturismelor comercializate de aceasta societate comerciala ￢ date care ulterior au fost introduse in caietul de sarcini, iar in fisa de date a achizitiei s-a impus introducerea unor conditii restrictive de participare, in scopul eliminarii concurentei.

Prin initierea, atribuirea si derularea acestui contract a fost creat un prejudiciu in dauna Companiei Nationale Loteria Romana estimat la valoarea de 2.314.707 lei. 
In schimbul atribuirii contractului de schimbare a parcului auto al Loteriei Romane, persoane din conducerea Loteriei romane au primit sume de bani si bunuri dupa cum urmeaza:

In calitate de sef Serviciu Achizitii in cadrul C.N.L.R. si in calitate membru in comisia de evaluare a ofertelor, inculpatul Ripanu Ovidiu a pretins, la sfarsitul anului 2009 si inceputul anului 2010, pentru sine si pentru altii suma de 1.500.000 lei, 4 autovehicule noi, respectiv un autovehicul marca Cadillac; un autovehicul marca Hummer; un autovehicul marca Opel si un autovehiculului marca BMW si un numar de 182 de autovehicule second hand rezultate din contractul de inlocuire a parcului auto in sistem buy back, din care a primit:
- suma totala de 1.081.061,96 lei, in perioada iulie-septembrie 2010 (bani remisi din conturile societatii administrate de Sorescu Nicolae Virgil in contul unei firme apartinand lui Ripanu Ovidiu
- 4 autovehicule noi respectiv un autovehicul marca Cadillac in suma de 160.682,99 lei; un autovehicul marca Hummer in valoare de 139.364,72 lei; un autovehicul marca Opel in valoare de 59.380,80 lei si un autovehiculului marca BMW in valoare de 139.230 lei;
- autovehicule second hand in valoare de 1.179.029,68 lei, in perioada septembrie 2010 ￢ ianuarie 2011 

Din cele patru autovehicule preluate de Ripanu Ovidiu, in cursul lunii iulie 2010, Benea Gheorghe, director general al C.N.L.R. a primit, prin intermediul fiicei sale, suspecta Benea Laura si pentru aceasta, autovehicul marca BMW in valoare de 139.230 lei.
Din cele patru autovehicule preluate de Ripanu Ovidiu, suspecta Olaru Cornelia, referent in cadrul C.N.L.R. si membru al comisiei de evaluare a ofertelor, a primit, in cursul lunii septembrie 2010, un autovehicul marca Opel in valoare de 59.380,80 lei, pe care l-a inmatriculat pe numele unei persoane din familie. Anterior, aceasta acceptase promisiunea de a primi acest bun in schimbul consemnarii unor date nereale in documentatia legata de licitatie.

Pentru a ascunde adevarata provenienta a bunurilor/banilor ce fac obiectul infractiunii de luare de mita, inculpatul Ripanu Ovidiu, folosindu-se de doua firme pe care le controla prin intermediul suspectilor Niculae Iulian Catalin si Bran Marius, a preconstituit relatii comerciale nereale, vizand prestarii de servicii fictive.

In acest sens, Ripanu Ovidiu in intelegere Sorescu Nicolae Virgil, a creat in sarcina societatii administrate de ultimul mentionat, beneficiara a contractului cu loteria, o "datorie" fictiva, prin intocmirea unor contracte care atestau operatiuni nereale (efectuarea unor servicii IT care nu s-au executat). Astfel, s-a creat aparenta ca banii nu ar fi fost primiti drept mita, ci in contul unor servicii IT, neprestate in realitate.
In acelasi mod s-a procedat si cu mascarea mitei constand in cele patru autovehicule. Initial, o suma echivalenta cu valoarea acestora a fost transferata in conturile dealerului auto, insa, dupa cateva zile, suma a fost restituita sub pretextul achitarii unor servicii IT neefectuate.
In paralel, dupa preluarea autovehiculelor invechite de la C.N.L.R. (in baza contractului de buy-back), societatea dealer auto a emis catre una din firmele controlate de Ripanu Ovidiu un numar de 182 de facturi fiscale (cate una pentru fiecare autovehicul primit de la C.N.L.R. in sistem buy back) in valoare de 1.212.935 lei.
Cu toate acestea, firma controlata de Ripanu Ovidiu nu a achitat decat suma de 33.905 lei. 
Asadar, conform intelegerii, Sorescu Nicolae Virgil i-a remis lui Ripanu Ovidiu, la o suma simbolica, si autovehiculele second-hand preluate in baza contractului buy-back. Apoi, a fost inventat un sistem de stingere a datoriei cu care firma lui Ripanu Ovidiu figura in evidentele contabile ale dealerului auto.

Inculpatilor Benea Gheorghe si Ripanu Ovidiu, precum si celorlalti suspecti li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 307 si 309 Cod de procedura penala.

Inculpatii Benea Gheorghe si Ripanu Ovidiu urmeaza a fi prezentati, la data de 16 septembrie 2016, cu propunere de arestare preventiva pentru 30 de zile la Tribunalul Bucuresti.

Amintim ca BENEA GHEORGHE si RIPANU OVIDIU au mai fost trimisi in judecata intr-o alta cauza, in calitate de persoane cu functii de conducere in cadrul C.N. Loteria Romana S.A. (detalii in comunicatul 2076/VIII/3 din 30 decembrie 2015).

Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale si efectuarea urmaririi penale sunt etape ale procesului penal reglementate de Codul de procedura penala, activitati care nu pot, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie."