Remus Truica si Printul Paul raman in arest la domiciliu in dosarul privind retrocedarea ilegala a fermei Baneasa

Vineri, 11 martie 2016, 22:13 Dosare Anticoruptie

Remus Truica si printul Paul raman in arest la domiciliu in dosarul privind retrocedarea ilegala a fermei Baneasa, in urma deciziei de vineri a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care a respins contestatiile formulate, anunta Agerpres. Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis contestatia avocatului Robert Rosu, in acelasi dosar, si nu i-a mai prelungit masura arestului la domiciliu.

Pe 2 februarie, magistratii Curtii de Apel Brasov au decis prelungirea arestului la domiciliu cu inca 30 de zile pentru Remus Truica, avocatul Robert Rosu si printul Paul, in dosarul privind retrocedarea ilegala a fermei Baneasa.

Potrivit DNA, Remus Truica este acuzat de constituire a unui grup infractional organizat, trafic de influenta, spalare de bani, dare de mita si complicitate la abuz in serviciu. Printul Paul a fost pus sub acuzare pentru cumparare de influenta, spalare de bani si complicitate la abuz in serviciu.

Procurorii sustin ca, incepand cu noiembrie 2006, Remus Truica, avocatul Robert Rosu si alte persoane au constituit un grup infractional care a avut ca scop dobandirea intregii averi revendicate nelegal de printul Paul. Ulterior, la acest grup au aderat Dan Andronic, Marius Marcovici si Lucian Mateescu.

Astfel, printul Paul i-a promis lui Remus Truica si asociatilor sai o cota importanta, intre 50% si 80%, din valoarea bunurilor pe care le revendica in Romania si, ulterior, le-a si dat acestora bunurile, pe masura obtinerii lor, in schimbul interventiei pe langa functionari publici cu atributii in reconstituirea/ retrocedarea dreptului de proprietate din Bucuresti si din alte judete din tara sau pe langa judecatori.

Pe 1 noiembrie 2006 a fost incheiat un contract de cesiune cu privire la bunurile aflate in proceduri administrative sau judiciare de restituire a proprietatii intre printul Paul si SC Reciplia SRL, reprezentata de Truica.

Anchetatorii mai arata ca printul Paul cunostea ca documentatia este incompleta, ca nu sunt indeplinite conditiile legii pentru retrocedarea terenului, a participat la discutiile din sedinta CA al institutului si a exercitat presiuni asupra membrilor acestuia (prin invocarea descendentei sale, dar si a unor pretentii de daune in cazul respingerii cererii).

Prin decizia nr. 30 din 26 septembrie 2008, CA al institutului a dispus nelegal restituirea in natura a Fermei regale Baneasa, iar, in aceeasi zi, a fost incheiat si protocolul de predare-preluare a terenului, cu toate ca acesta nu fusese identificat.