George Copos despre plagiat: Faptul ca doua lucrari au titluri asemanatoare nu inseamna ca sunt copiate./ Sunt un om caruia ii place istoria, m-a interesat mult Napoleon

de Alina Neagu     HotNews.ro
Vineri, 29 ianuarie 2016, 13:36 Dosare Anticoruptie


George Copos
Foto: Agerpres
Faptul ca doua lucrari au titluri asemanatoare nu inseamna ca sunt copiate, mai mult sau mai putin "discret", sau "repovestite" una dupa alta - este reactia omului de afaceri Gheorghe Copos la decizia Comisiei de Etica a Universitatii Bucuresti, care a constatat ca in cazul cartii scrise de acesta, "Aliante matrimoniale in politica principilor romani din Tara Romaneasca si Moldova in secolele XIV-XVI", este vorba despre un tip de plagiat "subtil, realizat prin copiere deghizata si/ sau repovestire". Copos precizeaza, intr-o declaratie remisa Agerpres, ca este "un om caruia ii place istoria" si in special este interesat de epoca lui Napoleon, unele dintre ideile care au generat cartea sa avand la baza lecturi despre acest personaj istoric.

"In particular m-a interesat mult Napoleon, epoca lui, modul in care a facut politica, inclusiv prin folosirea relatiilor de familie pentru atingerea scopurilor sale. Am fost surprins de felul in care imparatul a incercat sa creeze o retea de monarhii europene inrudite, folosind in acest scop aliantele matrimoniale, respectiv casatorii ale fratilor si surorilor lui cu descendenti ai unor capete incoronate din tarile importante in politica europeana a vremii. (...) Spun aceste lucruri tocmai pentru ca ele mi-au generat parte din ideile cartii pe care am scris-o si care tocmai a fost acuzata de un fel de "repovestire", inexistenta de altfel", afirma George Copos.

Omul de afaceri sustine ca a citit o serie de studii istorice pe tema casatoriilor cu scop politic: "Am citit doua studii fundamentale: cel al lui Stefan Andreescu, intitulat "Aliante matrimoniale ale principilor munteni in secolele XIV-XVI", si cel al lui Stefan Gorovei - "Aliante matrimoniale din Moldova sec. XIV-XVI", aparute intr-un volum cu titlul "Romanii in istoria universala". (...) In ceea ce ma priveste, nu am facut decat sa combin aceste doua titluri, mentionand totodata si perioada analizata - secolele XIV - XVI - si a rezultat denumirea lucrarii mele, atat de comentate astazi."

George Copos mai spune ca a folosit si informatii suplimentare din lucrarile lui Constantin C. Giurescu - "Istoria romanilor", Constantin Rezachevici - "Cronologia Tarilor Romane" si Nicolae Ganea - "Trecute vieti de doamne si domnite": "Acestea, si nu altele, au fost sursele de informare pe care le-am folosit in cartea mea. Am citat consistent din ele, dar toate informatiile preluate din studiile si cartile de mai sus sunt mentionate in notele de subsol."

De asemenea, Copos sustine ca nu a auzit de vreun alt autor care sa fi abordat subiectul in cauza: "Nu am auzit de vreo alta lucrare pe aceasta tema, care sa poata servi ca sursa de informare. Daca ar fi existat, in mod cert as fi facut referire la ea, deoarece nu am nicio iluzie ca, prin incercarea mea scriitoriceasca, as revolutiona istoriografia romana. Mai mult, o sursa suplimentara, daca aceasta ar fi existat, ar fi dat si mai multa consistenta lucrarii mele. Dar, cum o astfel de lucrare nu este publicata si nu exista niciun exemplar la dispozitia publicului, nu inteleg cum ar putea fi ea plagiata."

"Cartile se scriu din carti citite, cu cateva idei diferite la origine; doar geniile au alta posibilitate, iar eu, in mod sigur si clar, nu ma incadrez in aceasta categorie", mai spune Copos, care subliniaza ca prin declaratia sa transmisa presei nu doreste nicidecum sa revina in viata publica: "In perioada de "reeducare" pe care am petrecut-o departe de presa, dar si de cei dragi si de cunoscuti, perioada grea, dar generatoare de revelatii greu de atins altfel, am decis ca, pe durata restului vietii mele profesionale, sa nu ma mai prezint in fata dumneavoastra si a audientei potentiale in nume personal, ci doar implicit, ca o posibila urmare a unor actiuni pozitive ale companiilor ce se afla in proprietatea mea. Ma voi tine de cuvant referitor la aceasta decizie."






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





























2276 vizualizari

  • +13 (15 voturi)    
    și... (Vineri, 29 ianuarie 2016, 13:49)

    aqualung [utilizator]

    Dar faptul că două lucrări au titluri asemănătoare, subiect asemănător, structură similară și expun în esență aceleași idei în aceeași ordine și cu aceeași pondere, cum s-o numi?
    • +3 (5 voturi)    
      O mica completare (Vineri, 29 ianuarie 2016, 19:33)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui aqualung

      Referintele bibliografice ale operei stiintifice coposiene se opresc la anul 2005, an in care s-a redactat si lucrarea plagiata.
      • +1 (1 vot)    
        Eu astept o continuare... (Duminică, 31 ianuarie 2016, 17:32)

        Ritzi Pitzi [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        Daca tot l-a "palit" subit patima scrisului de opere stiintifice, astept s-o vad pe urmatoarea scrisa in libertate...
        Sau doar puscaria e factor de inspiratie...?
    • 0 (6 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Sâmbătă, 30 ianuarie 2016, 13:43)

      [anonim] i-a raspuns lui aqualung

      • +2 (2 voturi)    
        A greșit Copos. (Duminică, 31 ianuarie 2016, 16:35)

        asavreau [utilizator] i-a raspuns lui

        Trebuia să scrie despre tine.Făcea un studiu de caz,care era lucrare științifică.Plagiatul chiar este o problemă a României.Este legat de hoție și primești și răspunsul cu//generațiile de imbecili//.De ce să mai înveți,să mai muncești,când un plagiat,o hoție îți oferă ce poți obține făcând studii temeinice?Și așa ,nimeni nu mai învață,nu mai muncește,toți cu ochii pe furat.
  • +14 (14 voturi)    
    Ce-are Stana cu Ioana ?! (Vineri, 29 ianuarie 2016, 14:02)

    MihneaR [utilizator]

    Pai daca l-a interesat Napoleon, de ce n-a scris despre el ??!
    • -7 (7 voturi)    
      poate ptr ca... (Vineri, 29 ianuarie 2016, 14:57)

      demaGOGU [utilizator] i-a raspuns lui MihneaR

      ...e o diferenta intre a putea spune ceva interesant despre un subiect si doar a te interesa un subiect

      bref, omul e scris despre tema la care a crezut ca isi poate aduce o oareshce contributie personala
  • +1 (1 vot)    
    banuiam ca mai mult... (Vineri, 29 ianuarie 2016, 14:37)

    ..13 [utilizator]

    ...domnitele si relatiile lor din secolele pe care le-a prezentat in lucrarea sa decat Napoleon...

    Poate sa fie provocat la un dialog in direct cu cel care afirma ca i-a fost plagiata lucrarea?

    In direct, atunci se va putea vedea cine a studiat mai mult - Copos sau Catalin Parfene?
  • +7 (7 voturi)    
    Marturisire (Vineri, 29 ianuarie 2016, 14:37)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    I-a placut istoria? Dar si sa fure cit a putut i-a placut. Ca un fost activist comunist, acest mafiot nu stie bine nici lb romana, daramite sa scri carti stiintifice. Un impostor penal de joasa speta aparat de chiar JUSTITIA ROMANA care i-a dat o pedeapsa de 2 lei si il lasa cu averile furate intregi. Ca aceasta creatura sunt sute de mii de securisti si criptocoministi, incepind cu cei care au devalizat BANCOREX si au ramas nepedesiti.
  • +2 (2 voturi)    
    Cred ca si reciporca e valabila! (Vineri, 29 ianuarie 2016, 15:25)

    Johanis [utilizator]

    Cu siguranta Napoleon ar fi fost interesat de acest baiat destept, pasionat atat de mult de istorie!
  • +3 (3 voturi)    
    compilatie (Vineri, 29 ianuarie 2016, 18:30)

    Ilidia [utilizator]

    Niste "destepti" considera "opera stiintifia" o lucrare despre chiar autorul recunoaste ca e doar o compilatie a altor lucrari despre exact aceeas perioada istorica. Intrebarea care se pune firesc este daca au fost dezinteresati sau platiti pentru asta. Ramai mut de admiratie cat de dotate sunt bibliotecile inchisorilor cu lucrari stiitifice cand vezi bibliografiilor scriitorilor savanti din inchisori si, culmea nesimtirii, unii se mai plang de conditiile precare din inchisorile Romanie !?
  • +1 (1 vot)    
    compilatie (Vineri, 29 ianuarie 2016, 18:30)

    Ilidia [utilizator]

    Niste "destepti" considera "opera stiintifia" o lucrare despre chiar autorul recunoaste ca e doar o compilatie a altor lucrari despre exact aceeas perioada istorica. Intrebarea care se pune firesc este daca au fost dezinteresati sau platiti pentru asta. Ramai mut de admiratie cat de dotate sunt bibliotecile inchisorilor cu lucrari stiitifice cand vezi bibliografiilor scriitorilor savanti din inchisori si, culmea nesimtirii, unii se mai plang de conditiile precare din inchisorile Romanie !?
  • +4 (4 voturi)    
    Copos face tumbe !!,nu impresionezi derbedeule ! (Vineri, 29 ianuarie 2016, 19:46)

    andreesanu [utilizator]

    esti o panarama de cand te-au facut pionier , nomenclaturist UTC in IEFS,un speculant post decembrist,un pungas in chestia LOTO, un excroc si un evazionist in chestia transferurilor,un plagiator in puscarii ,o lichea ca individ . Demnitate 0.00, onoare cat praf pe broasca cand trece Dunarea.
  • +3 (3 voturi)    
    Ghe tu ai fost cu bastonul rosu in ranita,de mic! (Vineri, 29 ianuarie 2016, 20:40)

    Plagarus [utilizator]

    Daca nu te pasionau " afacerilii " erai sigur un mare "doctor","istoric" sau poate chiar " academician "
  • +3 (3 voturi)    
    Evul Mediu romanesc (Sâmbătă, 30 ianuarie 2016, 12:51)

    clotinda [utilizator]

    Pentru o asemenea lucrare este necesara o cunoastere temeinica a slavonei si greaca veche. In secolele 17,18 aristocratia noastra era majoritatea de cultura greaaca, limba oficiala a autoritatilor de atunci. Despre relatiile matrimoniale ale vulgului se cunoaste doar din folclor si nu interesa pe nimeni. Aproape in totalitate poporul era analfabet si nu interesa pe carturarii vremii. Ma indoiesc de cunostintele dl.ui Copos in materie. Pentru o asemenea tematica probabil altcineva a muncit din greu prin arhive si biblioteci. Istoria nu este numai cartile de uz popular despre ...Napoleon. Sa fim seriosi... Am intrat in secolul 21 cu analfabeti care cred despre ei ca sunt scriitori??
  • +1 (1 vot)    
    Bre nea George (Duminică, 31 ianuarie 2016, 12:25)

    DomnuTrandafir [utilizator]

    Daca scriai o istorie a devalizarii Rapidului era OK.
    Nu se mai lua nimeni de Dvs. pentru istoria domnitelor, Napoleon, bla, bla,..
    O analiza a cauzelor care au dus la distrugerea celei mai iubite echipe de fotbal din RO.
    Hai Rapidu!


Abonare la comentarii cu RSS
Contributors
Euractiv


Proiect sustinut de Fundatia Konrad Adenauer
Proiect finantat de Uniunea Europeana
Proiectul "Implicare si simplificare. Instrumente online in sprijinul luptei anticoruptiei" este finantat de Uniunea Europeana prin Programul Facilitatea de Tranzitie 2007/19343.01.11 - Consolidarea sprijinului societatii civile in lupta impotriva coruptiei.

Aceasta sectiune nu reprezinta in mod necesar pozitia oficiala a Comisiei Europene. Intreaga raspundere asupra corectitudinii si coerentei informatiilor prezentate revine initiatorilor.

Pentru eventuale informatii si sesizari legate de proiectele PHARE contactati: cfcu.phare@mfinante.ro

Pentru informatii despre celelalte programe finantate de Uniunea Europeana in Romania, cat si pentru informatii detaliate privind aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, va invitam sa vizitati adresa web a Centrului de Informare al Comisiei Europene in Romania.
Dosare inchise cu sentinte definitive
Sesizarea ta aici

Ai cunostinta de un act de coruptie? Ne poti trimite aici informatii despre acesta, precum si fisiere audio, video sau documente legate de caz.


Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by