Victor Ponta, la DNA pentru a depune documente legate de dosarul sau. Procurorul de caz nu l-a primit

de I.C.     HotNews.ro
Marţi, 15 septembrie 2015, 10:17 Dosare Anticoruptie


Victor Ponta
Foto: Facebook/ Victor Ponta
Premierul Victor Ponta a mers marti dimineata la sediul Directiei Nationale Anticoruptie, fara a fi citat, pentru a depune niste documente legate de dosarul Turceni-Rovinari, in care este cercetat pentru fals in inscrisuri sub semnatura privata, complicitate la evaziune fiscala si spalarea banilor, fapte pe care le-ar fi savarsit in perioada in care era avocat, anunta Digi24. Potrivit sursei citate, vizita premierului la DNA a durat in jur de 5-10 minute.

Victor Ponta a parasit sediul DNA dupa cateva minute, dupa ce procurorul de caz i-a spus ca nu il poate primi, intrucat nu fusese citat, ci s-a prezentat din proprie initiativa. Premierul a lasat la registratura mai multe documente, in dosarul "Turceni-Rovinari".

"Am vrut eu sa depun (la dosar, n.r.) decizia Curtii Europene de Justitie din 3 septembrie, care explica ce se intampla cu contractele de prestari de servicii. Eu zic ca am facut activitate, procurorul zice ca nu am facut, Curtea Europeana de Justitie ne-a zis sa ne vedem de treaba amandoi, pentru ca, atat timp cat s-au platit taxele, e in regula. Din punctul de vedere al Curtii Europene de Justitie, care e obligatoriu, sigur, pentru toate tarile Uniunii Europene, nu avem un caz aici", a spus premierul Victor Ponta, la iesirea de la DNA, citata de Mediafax.

"Probabil ca va studia documentul si, dupa ce il studiaza, ma cheama", a precizat Ponta.

El a adaugat ca nu a primit inca niciun raspuns la cererile sale.

Ponta a mai afirmat ca, din punctul sau de vedere, ar trebui sa se aplice decizia Curtii Europene, daca suntem membri ai UE.

Intrebat de ce a venit personal sa depuna actele si nu si-a trimis avocatul, el a spus ca spera sa discute cu procurorul, sa-i explice, dar, pentru ca magistratul nu a avut timp, va veni cu alta ocazie.

Premierul Victor Ponta a fost si in 3 septembrie la DNA, pentru a fi audiat.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















5133 vizualizari

  • +31 (31 voturi)    
    Disjungere (Marţi, 15 septembrie 2015, 10:27)

    Soljenitin [utilizator]

    Ehe, carlane, ai scapat porumbelul cu disjungerea. :-)

    Minti, ca de obicei, ca faci asta ca sa usurezi procedurile. De fapt o faci pentru a te face scapat cu basmaua curata, ori asta inseamna ca te stii vinovat!

    Multi ani cu executare iti doresc si tie, ciuma rosie ce esti, imi doresc sa te vad in zeghe ca si pe "independentul" Oprescu!
    • -7 (7 voturi)    
      doar ca procurorul nu-l trimite la instanta (Marţi, 15 septembrie 2015, 12:40)

      Bocu' lu'Ioha [utilizator] i-a raspuns lui Soljenitin

      asta cu "se disjunge si se schimba parchetul" e o manipulare cat casa, poate fi disjuns si trimis in judecata in acelasi timp. verificati ;)
      • +3 (3 voturi)    
        accesul la etnobotanice e daunator (Marţi, 15 septembrie 2015, 15:17)

        un domn [utilizator] i-a raspuns lui Bocu' lu'Ioha

        mult mai daunator in comparative cu productia latrina 3 (aceea e la tine plate d jour..)
  • +23 (23 voturi)    
    Tentativa (Marţi, 15 septembrie 2015, 10:32)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Incearca si omul marea cu degetul, poate scapa. Cu fraudarea doctoratului i-a mers, avind-o pe Ecaterina ANdronescu complice la furtul intelectual. Poate ca i se infunda cu DNA, totusi. Ponta a fost si inca e virful de lance al unei grupari de crima organizata care a jefuit tara de 25 de ani, asa numita partid = PSD. Orice membru al acestei grupari nu poate fi decit un complice la jaf.
    • +9 (9 voturi)    
      deh, (Marţi, 15 septembrie 2015, 11:49)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui Ochii_pe_voi

      s-a gandit el si ce si-a zis ?
      ia sa ma duc io la procurorul asta de ma cauta (si) pe mine de oua si sa-i arat ca eu am fost cuminte si ca uite ce rezolutie e tooooocmai din 03.09.2015 si ca deci eu nu am furgasit de fapt nimic si ca ce aveti voi cu mine? ce daca sunt mincinos? ce daca am furat si eu, ca uite la base.............
      procurorul nici nu l-a bagat in seama. daca se ducea gogu de la scularie cu tidula tontului si o lasa la registratura, tot aia era.
  • +7 (7 voturi)    
    Aha, si Gica Popescu si-a platit taxele (Marţi, 15 septembrie 2015, 11:01)

    linarel [utilizator]

    dar infractiunea a ramas si e la puscarie.

    Smecher defect ce esti , crezi ca toata lumea-i proasta .

    Mai mult legile si deciziile instantelor nu au efect retroactiv asa ca decizia din 3 Septembrie poti s-o uiti, infractiunea ramane
    • +1 (1 vot)    
      confunzi (Marţi, 15 septembrie 2015, 14:40)

      Gobelin [utilizator] i-a raspuns lui linarel

      1. Gica Popescu nu a platit taxa, el a platit prejudiciul.
      2. in penal, legile si deciziile juridice favorabile retroactiveaza.

      sigur, asta nu-i da automat dreptate lui Ponta,
      cei care tin cont de deciziile CEJ sunt judecatorii.

      desigur, Ponta spera sa nu fie trimis in judecata, pentru ca in acel moment, automat ii zboara scaunul de sub fund. scaunul de p.m. adica.

      ce spune Ponta e penibil, nu cred ca acea decizie CEJ era pe un caz identic cu al lui.
      ma indoiesc ca CEJ putea valida ca cineva sa ia bani pe prestari servicii pe care nu le-a prestat.
      aia de la CEJ sunt europeni, si au drepturi :)
    • -1 (1 vot)    
      Manipulare ordinara (Marţi, 15 septembrie 2015, 14:45)

      CatalinMosgoreanu1 [anonim] i-a raspuns lui linarel

      Stimabile ori stii de fapt ca ce spui nu e adevarat si intentionat induci lumea in eroare , ori nu stii si iti dai cu parerea aiurea . In ambele cazuri e jenant. Am sa-ti explc de ce manipulezi . Pentru ca spui adevarul doar pe jumatate . E adevarat ca legea nu produce efecte retroactiv cu o singura exceptie , LEGEA PENALA MAI FAVORABILA . Asa ca daca azi un furt se pedepseste cu 5 ani si de maine apare o lege care pedepseste furtul cu 3 ani iar tu nu ai fost inca judecat definitiv , ti se va aplica legea care prevede 3 ani de pedeapsa . Daca deja esti condamnat si ai facut 3 ani poti fi eliberat . . La fel se procedeaza in cazul dezincriminarii unor infractiuni . Daca azi sa zicem este considerat infractiune scuipatul pe strada si maine apare o lege care spune ca scuipatul e doar o contraventie sau nu mai e pedepsita in nici un fel , cel care era cercetat pentru scuipat pe strada nu mai este pedepsit . In alta ordine de idei odata cu aderarea la UE ne-am angajat ca legislatia UE sa aiba intaietate fata de legea nationala . Referitor la cazul lui Ponta sa stii ca si daca nu era aceasta prevedere legala , contractele intre avocati nu trebuie sa constituie caz penal . Sa-ti dau un exemplu simplu ca sa intelegi si tu . E ca la doctor - platesti un abonament/asigurare . La orice ora te duci e obligat sa iti acorde asistenta medicala . Sunt astfel de abonamente si la avocati . Platesti poate si un an sau doi si daca nu ai nici o problema juridica ai dat banii degeaba . Contractul Sova -Ponta a fost pentru partea penala a activitatii cabinetului . Daca nu are nici un client cu probleme penale un an banii curg . Dar si daca are 15 clienti cu probleme penale trebuie sa faca cum stie sa ii apere pe toti . De fapt banii platiti de Sova sunt pentru blocarea serviciilor lui Ponta . Adica sa nu cumva sa aiba vreunul din clientii lor probleme si Ponta sa zica - imi pare rau sunt angrenat in alte provcese nu mai pot sa-l iau si pe clientul tau .
  • +8 (8 voturi)    
    Suspendarea! (Marţi, 15 septembrie 2015, 11:53)

    ddanescu [utilizator]

    De ce tara asta are un prim-ministru care petrece timpul cautandu-si acte pentru dosarul personal si petrecand timpul pe la parchete in loc sa se ocupe de scoli, autostrazi, spitale, criminalitate, poluare, agricultura, etc, etc, etc....?

    Ar trebuii sa fie suspendat din functie cat timp este anchetat, nu vad cum isi mai poate indeplinii atributiile in situatia asta.
  • +6 (6 voturi)    
    mita legala (Marţi, 15 septembrie 2015, 12:05)

    gechi [utilizator]

    ce vrea sa spuna Pontochio cu asta:
    "Eu zic ca am facut activitate, procurorul zice ca nu am facut, Curtea Europeana de Justitie ne-a zis sa ne vedem de treaba amandoi, pentru ca, atat timp cat s-au platit taxele, e in regula."

    Cu alte cuvinte, atata vreme ca platesti taxe pe mita mascata ca si prestari servicii fictive, e in regula? Incredibil, dar Ponta e un avocat chiar mai prost decat e PM!!!
    • -1 (1 vot)    
      Manipulare (Marţi, 15 septembrie 2015, 15:01)

      CatalinMosgoreanu1 [anonim] i-a raspuns lui gechi

      Mai distinsule , unde ai citit tu de mita in dosarul lui ponta ? E cuzat de complicitate la evaziune fiscala , fals si spalare de bani . De unde visezi luare de mita ? Iar daca CEJ a zis ca poti sa faci contracte si sa nu prestezi imic , aia e . Dar si daca ai de munca 24/24 , tot pe banii aia muncesti . E ca la asigurari , dai banii anual , daca 10 ani nu ai accident ai dat banii degeaba . daca ai acident in fiecare an aia sunt obligati sa-ti repare masina . In alta ordine de idei daca nu stiai banii sunt fungibili - adica inlocuibili . Procurorii tot vor sa-l lege pe ponta de prejudiciul de la Rovinari dar nu prea le iese . Si stii de ce pentru ca el nu a lucrat pe civil ci pe penal . Ori cabinetul lui sova avea venituri si din alte contracte de asistenta juridica nu doar din contractele cu Rovinari . Din moment ce banii din toate contractele cabinetului lui sova intrau in acelasi cont la gramada si banii de la Rovinari si banii din alte contracte , de acolo erau platite facturi - curent gaze, telefoane , taxe , banii avocatilor angajati sau ai secretarelor . Ei printre banii astia sunt si cei dati lui Ponta . De ce nu e anchetata firma de telefonie sau frmea de curatenie pentru ca a luat bani de la SOVA din banii ciorditi de la Rovinari ? Pentru ca nu se stie exact daca sunt bani chiar de la Rovinari sau din alte contracte , ei fiind amestecati .
  • +5 (5 voturi)    
    Deciziile Curtii Europene sunt obligatorii (Marţi, 15 septembrie 2015, 12:12)

    deval [utilizator]

    doar in materie de tva (si drepturile cetateanului) ! Am si semnat la aderare pentru asta ("Sistemul comun privind tva") si nu aplicam nici unul dintre principiile consacrate in UE in materie de tva !! De pilda srl-ului bovin (neprotejat si neacoperit) i se poate contesta deductibilitatea tva pe motiv ca... furnizorul nu a depus vre-o declaratie sau nu si-a platit tva...In rest e relevant dreptul intern cu atat mai mult cu cat vorbim de coruptie ! Asa ca dottore in manipulare, pentru "descoperirea ta"in materie de drept european , nu are de ce sa te cheme ! Daca crezi matale ca te ajuta, invoci aceasta decizie in instanta, numai ca stiu si repetentii care au nadusit sa-ti construiasca o aparare ca e frectie in raport de cauza ta !!


Abonare la comentarii cu RSS


Proiect sustinut de Fundatia Konrad Adenauer
Proiect finantat de Uniunea Europeana
Proiectul "Implicare si simplificare. Instrumente online in sprijinul luptei anticoruptiei" este finantat de Uniunea Europeana prin Programul Facilitatea de Tranzitie 2007/19343.01.11 - Consolidarea sprijinului societatii civile in lupta impotriva coruptiei.

Aceasta sectiune nu reprezinta in mod necesar pozitia oficiala a Comisiei Europene. Intreaga raspundere asupra corectitudinii si coerentei informatiilor prezentate revine initiatorilor.

Pentru eventuale informatii si sesizari legate de proiectele PHARE contactati: cfcu.phare@mfinante.ro

Pentru informatii despre celelalte programe finantate de Uniunea Europeana in Romania, cat si pentru informatii detaliate privind aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, va invitam sa vizitati adresa web a Centrului de Informare al Comisiei Europene in Romania.
Dosare inchise cu sentinte definitive
Sesizarea ta aici

Ai cunostinta de un act de coruptie? Ne poti trimite aici informatii despre acesta, precum si fisiere audio, video sau documente legate de caz.


Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by