Motivarea instantei. De ce a fost condamnat Adrian Nastase la doi ani de inchisoare cu executare in dosarul Trofeul Calitatii: Coruptia clasei politice din Romania, personificata in 2004 de Adrian Nastase, nu mai poate fi tolerata iar justitia este obligata sa riposteze cu fermitate​

de Attila Biro     HotNews.ro
Miercuri, 28 martie 2012, 17:37 Dosare Anticoruptie

Inalta Curte de Casatie si Justitie a transmis motivarea sentintei in dosarul Trofeul Calitatii in care Adrian Nastase a fost condamnat la doi ani de inchisoare cu executare. Magistratii ICCJ Ionut Matei si Ioana Bogdan sustin ca procurorii au dovedit ca fostul premier si-a folosit influenta pentru a obtine finantarea ilegala a campaniei electorale prezidentiale din 2004. Cei doi judecatori sustin ca pedepsirea cu inchisoare a lui Nastase trebuie sa reprezinte un puternic semnal de alarma pentru politicieni care trebuie sa constientizeze ca nu sunt mai presus de lege. In motivare este consemnata si opinia separata a judecatoarei Cristina Rotaru, care a fost de parere ca Nastase trebuie achitat pentru ca procurorii nu au demonstrat suficient vinovatia acestuia.
  • Din motivarea instantei: in acest context, pedepsele aplicate trebuie sa inhibe pe toti cei care ar fi tentati sa intre in relatii dincolo de limitele legii cu reprezentantii clasei politice;
  • Toate aceste date reprezinta o dovada suplimentara ca Trofeul Calitatii, ca sursa de finantare a campaniei electorale a inculpatului Nastase, a fost o "afacere de casa" a PSD.
Judecatorii ICCJ Ionut Matei si Ioana Bogdan au aratat pe parcursul celor 154 de pagini ale motivarii ca Trofeul Calitatii a reprezentat un vehicul financiar prin care a fost colectata finantarea utilizata in campania electorala din 2004 a lui Adrian Natase.
 
In opinia celor doi magistrati, procurorii au adus probe suficiente si au demonstrat ca Adrian Nastase si-a folosit influenta pentru a obtine foloase necuvenite. De asemenea, magistratii mai spun ca, in realitate, Trofeul Calitatii in Constructii a reprezentat o forma mascata de colectare de fonduri pentru campania electorala a inculpatului Nastase Adrian.

In privinta condamnarii la doi ani de inchisoare cu executare a lui Adrian Nastase, judecatorii ICCJ sustin ca trebuie sa reprezinte un puternic semnal de alarma in primul rand pentru toti reprezentantii clasei politice din Romania, in sensul ca ei nu sunt mai presus de lege.

Magistratii mai retin si ca pedepsele de 7 ani de inchisoare cu executare pentru ceilalti inculpati sunt menite sa descurajeze finantarea ilegala a campaniilor electorale si sa inhibe pe toti cei care ar fi tentati sa intre in relatii dincolo de limitele legii cu reprezentantii clasei politice.

Citeste mai jos motivarea integrala a magistratilor si selectiuni din motivarea judecatorilor ICCJ:

SPen Sent.176 ianuarie 2012 dosar 514-1-2009


  • In majoritate, Curtea retine ca faptele inculpatului Nastase Adrian care, in calitate de presedinte al Partidului Social Democrat, in baza unei rezolutii infractionale unice, in perioada ianuarie-noiembrie 2004, s-a folosit de influenta sa pentru a obtine foloase necuvenite, reprezentand contravaloarea unor materiale de propaganda electorala pentru campania sa prezidentiala in suma totala de 33.756.697.278 ROL (859.014 euro, la un curs mediu de 39.297 ROL/euro) intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.13 din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.41 al.2 c.pen. [¬]
  • In speta, ceea ce se imputa inculpatului este folosirea influentei si/sau autoritatii sale, ca si presedinte de partid, pentru a obtine o finantare ilegala pentru campania sa electorala din toamna anului 2004, facandu-se trimitere la doua surse concrete: Trofeul Calitatii si S.C.Vertcon S.A. [¬]
  • Pe baza acestor elemente, detaliate anterior, Curtea in unanimitate a ajuns la concluzia ca in realitate Trofeul Calitatii in Constructii a reprezentat o forma mascata de colectare de fonduri pentru campania electorala a inculpatului Nastase Adrian, cea mai mare parte a sumelor incasate cu titlu de taxa de participare ajungand, in urma unor tranzactii fictive, in contul S.C.Eurografica S.R.L, societate care mai apoi a achizitionat materiale de propaganda electorala pentru acest inculpat. [...]
  • Asadar, probatoriul administrat in cauza a demonstrat:
  • - pe de o parte, ca inculpatii Jianu Irina Paula, Gasparovici Diana, Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana si Vasile Mihail Cristian au pus la punct un mecanism (inculpata Jianu, si pe al doilea prin implicarea S.C.Vertcon S.A.) prin care a fost finantata ilegal campania electorala a inculpatului Nastase Adrian; pe de alta parte, ca inculpatul Nastase a beneficiat de o finantare ilegala a campaniei sale electorale, realizata nemijlocit de S.C.Eurografica S.R.L si S.C.Vertcon S.A.Bacau. [...]
  • Prin urmare, dincolo de caracterul fals al raportarilor adresate Curtii de Conturi, Inalta Curte, in majoritate, constata ca in urma activitatii infractionale ce face obiectul prezentei cauze, inculpatul Nastase a beneficiat de venituri ilegale pentru campania sa electorala de aproape 4 ori mai mari decat cele declarate oficial (33.756.697.278 ROL, adica 859.014 euro fata de 8.530.190.566,22 ROL, adica 217.067 euro).
  • Din aceasta suma, 33.374.525.258 ROL (849.282 euro) reprezinta suma achitata de S.C.Eurografica S.R.L pentru materialele de propaganda electorala achizitionate ilegal, avand ca sursa de finantare taxele de participare la Trofeul Calitatii.
  • Concluzionand: campania electorala a inculpatului Nastase a fost finantata ilegal, in majoritate cu fonduri ce trebuiau sa constituie venituri ale unei institutii publice si care au depasit de aproape 4 ori veniturile declarate oficial; aceasta finantare ilegala s-a realizat in urma unei activitati infractionale savarsite de inculpati care, cel putin in parte, se aflau in sfera de influenta a inculpatului Nastase.
  • In acest sens, este lipsit de relevanta ca intre o parte dintre inculpati si inculpatul Nastase nu exista aparent o legatura, directa sau indirecta.[...]
  • Or, asa cum se poate observa, atat sursa, cat si utilizatorul erau in acest caz persoane legate de inculpatul Nastase si de P.S.D.; in aceste conditii, este prea putin relevant daca inculpatii Popovici se aflau la randul lor in relatii cu inculpatul Nastase sau au fost cooptati in activitatea infractionala de unul dintre ceilalti doi inculpati, cata vreme prin modul in care si-au indeplinit rolul (miscarea banilor de la sursa la utilizator), este cert ca inculpatii Popovici si-au asumat nu doar intreaga activitate infractionala, ci si scopul urmarit prin aceasta (finantarea ilegala a campaniei electorale a inculpatului Nastase).
  • In aceste conditii, intrebarea fireasca este daca o finantare de o asemenea amploare a constituit exclusiv o initiativa a inculpatilor implicati, de care inculpatul Nastase a fost cu totul strain si pe care nu a determinat-o.
  • Curtea, in majoritate, apreciaza ca o afacere de o asemenea amploare nu poate fi cu totul autonoma, lipsita de orice conexiune cu principalul sau beneficiar, cu atat mai mult cu cat unii dintre cei implicati se aflau in mod cert in sfera sa de influenta, direct sau indirect.
  • Este de neconceput ca mai multe persoane sa actioneze concertat in beneficiul alteia, cu care nu se afla in relatii apropiate, intime sau de prietenie, fara stirea acesteia, persoana care, prin ipoteza nu doar ca nu a determinat conduita celorlalti, dar nici nu va afla vreodata despre "binele" care i s-a facut cu forta. [...]
  • Asa fiind, in majoritate, Curtea considera ca modul de derulare a faptelor, calitatea inculpatilor, relatiile dintre acestia si inculpatul Nastase, ca si marimea beneficiului obtinut de catre el din activitatea infractionala desfasurata de ceilalti inculpati, nu sunt doar rodul unui lung sir de coincidente, ci reprezinta elemente care demonstreaza ca finantarea ilegala a campaniei electorale prezidentiale a inculpatului Nastase Adrian in anul 2004 a fost o consecinta directa a influentei pe care acesta si-a exercitat-o in calitate de presedinte al celui mai mare partid din Romania, aflat la putere ca si prim-ministru si cu sanse mari sa acceada la cea mai inalta demnitate a statului roman. [...]
  • Toate aceste date reprezinta o dovada suplimentara ca Trofeul Calitatii, ca sursa de finantare a campaniei electorale a inculpatului Nastase, a fost o "afacere de casa" a P.S.D, initiatorii acestei manifestari fiind in realitate preocupati de strangerea taxelor de participare de la cat mai multe persoane, indiferent de interesul real al acestora pentru o asemenea manifestare si fara a avea vreo retinere ca taxe platite de niste institutii publice vor ajunge sa finanteze o campanie electorala (ba din contra). [...]
  • Din materialul probator administrat in cauza a rezultat ca scopul urmarit de inculpati a constat in finantarea ilegala a campaniei electorale a inculpatului Nastase Adrian, prin antrenarea in activitatea infractionala a unei institutii publice si deturnarea unor fonduri ce trebuiau sa constituie o sursa de finantare a acesteia, in interesul personal al acestui inculpat. [...]
  • in acest context, in majoritate, Curtea constata ca activitatea infractionala ce a facut obiectul prezentei cauze reprezinta fara indoiala un caz de coruptie la cel mai inalt nivel, prin implicarea unui personaj care nu era un simplu presedinte de partid, ci unul dintre cei mai importanti exponenti ai clasei politice romanesti, presedinte al celui mai mare partid politic la nivelul anului 2004, prim-ministru in functie si candidat cotat cu sanse reale (daca nu chiar cu cele mai mari) la cea mai inalta demnitate a statului roman.
  • Pe de alta parte, asa cum s-a aratat, in cauza nu este vorba despre o simpla finantare ilegala a unei campanii electorale (care - pare a fi de notorietate - este un fenomen obisnuit in Romania), ci despre punerea la dispozitia inculpatului Nastase a unor fonduri ilicite considerabile (de 4 ori mai mari decat cele declarate oficial pentru intreaga campanie electorala a acestui candidat), a caror obtinere nu ar fi fost posibila fara implicarea nemijlocita in activitatea infractionala a unei institutii publice, conduse de inculpata Jianu Paula Irina, personaj aflat in sfera de influenta a inculpatului Nastase si a familiei sale. [...]
  • In acelasi timp, nu poate fi trecut cu vederea faptul ca, in realitate, prin schema pusa la punct de catre inculpati, campania electorala a inculpatului Nastase a ajuns sa fie finantata de mii de persoane fizice si juridice, participanti la Trofeul Calitatii, dar fara stirea si consimtamantul acestora, fiind evident ca la momentul la care au luat decizia (patrimoniala) de a participa la aceasta manifestare nu au avut reprezentarea ca, in realitate, ceea ce se va finanta prin taxele platite de ei nu va fi o manifestare animata de scopuri generoase (promovarea si evidentierea calitatii in domeniul constructiilor), ci campania electorala a unuia dintre candidatii la Presedintia Romaniei.
  • Acest dispret pentru finantele unei institutii publice, dar si pentru mii de persoane fizice si juridice, contureaza, in persoana inculpatilor, niste indivizi lipsiti de scrupule care, in schimbul unor avantaje imediate si de perspectiva, au acceptat sa incalce legea in beneficiul celui mai important personaj al clasei politice din Romania anului 2004.[...]
  • Tocmai de aceea, Curtea apreciaza ca in cauza se impune aplicarea unor pedepse exemplare, care vor presupune eliminarea temporara din societate a inculpatilor, prin privarea lor efectiva de libertate.
  • Curtea retine ca astfel va fi asigurata deopotriva preventia speciala, dar si cea generala, rostul pedepselor aplicate inculpatilor din prezenta cauza fiind de a preintampina savarsirea in viitor, de catre ei sau de alte persoane, a unor noi infractiuni sau a altora de acelasi gen cu cele care au format obiectul judecatii.
  • In acest sens, in majoritate, Curtea retine ca exemplul inculpatilor, sanctionati prin aplicarea unor pedepse in cuatum moderat, dar cu executare in regim de detentie, trebuie sa reprezinte un puternic semnal de alarma in primul rand pentru toti reprezentantii clasei politice din Romania, in sensul ca ei nu sunt mai presus de lege, ca faptele penale si, in particular, cele de coruptie pe care intentioneaza sa le comita nu vor ramane nesanctionate, chiar daca deseori (din pacate) de la momentul savarsirii lor si pana la aplicarea pedepselor trece un interval de timp prea indelungat, de care inculpatii nu sunt de cele mai multe ori straini (lucru care s-a intamplat de altfel si in prezenta cauza, care a ramas in nelucrare pentru mai mult de 9 luni, ca urmare a unei exceptii de neconstitutionalitate invocate de inculpati).
  • Coruptia clasei politice din Romania, personificata cel putin la nivelul anului 2004 de inculpatul Nastase Adrian, reprezinta un fenomen care nu mai poate fi tolerat de catre societatea romaneasca, justitia fiind obligata sa riposteze cu fermitate ori de cate ori are de-a face cu un asemenea caz, ca o dovada ca statul de drept nu este o chestiune iluzorie, ci functioneaza in beneficiul propriilor cetateni.
  • In acelasi timp, pedepsele aplicate inculpatilor au menirea de a descuraja finantarea ilegala a partidelor politice si, in particular, a campaniilor electorale, folosirea institutiilor publice si a resurselor acestora in beneficiul unor candidati, dar si implicarea ilegala a persoanelor particulare in asemenea activitati.
  • In acest context, pedepsele aplicate trebuie sa inhibe pe toti cei care ar fi tentati sa intre in relatii dincolo de limitele legii cu reprezentantii clasei politice, contribuind la realizarea de catre acestia a unor foloase necuvenite.
  • Orice persoana ar trebui astfel sa reflecteze asupra riscurilor pe care si le asuma prin procurarea unor beneficii oamenilor care detin temporar functii publice sau politice importante, in sensul de a cantari daca propria libertate nu este cumva un pret prea mare pe care il pot plati pentru antrenarea in activitati ilicite in favoarea acestora [...]
In motivarea instantei este consemnata si opinia separata a judecatoarei Cristina Rotaru care sustine ca procurorii nu au demonstrat ca Adrian Nastase si-a folosit influenta pentru a-i determina pe ceilalti co-inculpati sa obtina fondurile utilizate in campania electorala din 2004. Judecatoarea Cristina Rotaru a fost de parare ca Adrian Nastase trebuia achitat in acest dosar. Vezi mai jos fragmente din opinia separata:
  • Parchetul, in actul de sesizare a instantei confunda insa intentia calificata prin scop cu rezultatul material al savarsirii infractiunii- obtinerea foloaselor necuvenite. Or, pentru retinerea intentiei directe calificate prin scop trebuie ca subiectul sa urmareasca obtinerea unor asemenea foloase prin folosirea influentei sau autoritatii.
  • Este fara relevanta pentru existenta infractiunii daca in final aceste foloase au fost obtinute sau nu, pentru ca infractiunea, fiind una de pericol, se consuma in momentul in care inculpatul foloseste influenta sau autoritatea in scopul propus, chiar daca acesta a fost atins sau nu. De aceea constatarea obtinerii de catre altii a unor foloase, care au fost utilizate apoi in campania electorala a inculpatului Nastase nu poate fi echivalata cu urmarirea de catre acesta a obtinerii unor asemenea foloase.
  • Consider insa, spre deosebire de Parchet, ca si demonstrarea existentei unei intentii indirecte, constand in aceea ca inculpatul a folosit influenta si autoritatea asupra celorlalti inculpati cunoscand si acceptand ca acestia ii procura foloase necuvenite pentru a fi folosite in campania electorala ar fi suficienta pentru constatarea vinovatiei.
  • Ca atare, in cauza nu sunt intrunite conditiile impuse de lege nici in ceea ce priveste latura obiectiva, dar nici in ceea ce priveste latura subiectiva. [...]
  • in cauza nu doar ca nu sunt indeplinite elementele constitutive ale infractiunii ce tin de latura subiectiva si de cea obiectiva, ci chiar fapta nu exista, pentru ca pana la a cerceta corespondenta acestor elemente in materialul probator, trebuie sa existe o fapta care sa se inscrie in tiparul trasat de norma 149 penala.
  • Descrierea acestei fapte lipseste din Rechizitoriu si nu poate fi dedusa nici din materialul probator. Existenta unei influente sau autoritati generale, inerente oricarei functii de conducere, nu poate fi echivalata cu folosirea, cu directionarea influentei sau autoritatii in vederea obtinerii unui scop.


Citeste mai multe despre   























13202 vizualizari

  • +17 (23 voturi)    
    la puscarie? (Miercuri, 28 martie 2012, 17:44)

    gog [anonim]

    Chiar sa fie adevarat? Urmeaza Iliescu, DIP, michi??? sau se schimba puterea si micul Titulecu ii iarta?
    • +8 (20 voturi)    
      E prea smecher Bombonel ca sa intre la inchisoare (Miercuri, 28 martie 2012, 18:09)

      CalinM [utilizator] i-a raspuns lui gog

      Sa fim seriosi. Adrian Nastase nu o sa intre la inchisoare pentru ca el nu e un cetatean ca noi. E super bazat ca doar nu degeaba in timpul lui s-au vandut majoritatea companiilor din tara pe nimic.
      • -3 (3 voturi)    
        executare... (Joi, 29 martie 2012, 6:40)

        DanielAmoraritei1309850190376 [anonim] i-a raspuns lui CalinM

        In urma unui nou proces, Nastase va accepta o sentinta chiar dubla, dar va fi amanata pentru a fi executata incepand cu anul 2082. :)
    • 0 (0 voturi)    
      Ei au distrus Romania (Joi, 29 martie 2012, 17:47)

      Judtin [anonim] i-a raspuns lui gog

      Sa ai gura aurita. Da Doamne, sa putrezeasca cu totii in puscarii ca din cauza lacomiei si a nepasrii lor, Romania astazi abia isi mai trage sufletul. Daca am fi avut alti conducatori cu grija fata de tara si cu dragoste fata de popor astazi am fi fost intr-o situatie de buna stare si prosperitate, Iliescu si el e vinovat desi zice ca e sarac si cinstit dar banditii care au distrus tara au facut-o de fata cu el, iar el s-a facut ca nu-i vede si nu a luat nici un fel de masuri. Dar taierea padurilor nici pe aste nu le-a vazut? nu a vazut cum muntii au ramas plesuvi, ca un om care nu mai are par in cap? de ce nu a facut nimic. Trebuie condamnat pentru neglijenta, complicitate si nepasare si bagat la inchisorea din care sa nu mai iasa decat cu piciorele inainte.
    • 0 (0 voturi)    
      fugi bre ! (Vineri, 30 martie 2012, 0:28)

      Vuck [utilizator] i-a raspuns lui gog

      Asta-i doar ca sa intram in Shengen. Dupa ai nu o sa mai urmeze nici o condamnare a vreunui politician !
  • +19 (21 voturi)    
    :))) (Miercuri, 28 martie 2012, 17:47)

    compadre [utilizator]

    Dupa 8 ani?!?! Atat dureaza procesul unui om din politica....asta daca se ajunge pana in acest pas.
    • +6 (10 voturi)    
      :((((((((( (Joi, 29 martie 2012, 0:43)

      Craiovean [anonim] i-a raspuns lui compadre

      Pai sa fim seriosi si sa vedem de ce s-a ajuns aici.
      Cate exceptii de nelegalitate, cat a tras Bombo de imunitate in Parlament, de cate ori a contestat la C.C un articol din legea care-l incrimina ( asemenea actiuni tin in loc procesul ani de zile- din fericire , acum nu se mai suspenda judecata ), cate termene de 8, 9 luni au dat judecatorii, etc??
      Din motivele enumerate mai sus, cateva au fost indreptate prin noile coduri si mica reforma in justitie, de aia apar acum rezultatele.
      Sper sa si continue din toamna desi cand ma uit la cei 2 sinistrii din opozitie nu-mi fac sperante mari.
  • -7 (11 voturi)    
    Bun... Si e definitiva sau nu? (Miercuri, 28 martie 2012, 17:54)

    cosminrs [utilizator]

    Ca asa as vrea sa intre in puscarie.. si numai 2 ani. Sa ii trmure si la Basescu fundul putin. Ca apoi o sa le fie frica la toti.
    Oricum ma bucur.
  • +15 (17 voturi)    
    detentia? (Miercuri, 28 martie 2012, 17:54)

    nirolf [anonim]

    Si fizic la inchisoare cand intra? De ce se tergiverseaza?
    • +6 (12 voturi)    
      pai... (Miercuri, 28 martie 2012, 19:27)

      bubu [anonim] i-a raspuns lui nirolf

      n-are pijama. cu floricele. cu crini.
      nici o grija, e definitiva treaba. se duce la racoare.
  • +5 (11 voturi)    
    Va rog traduceti-mi opinia lui Cristina Rotaru (Miercuri, 28 martie 2012, 17:55)

    denvarel [utilizator]

    Ca nu inteleg nimic.
    "De aceea constatarea obtinerii de catre altii a unor foloase, care au fost utilizate apoi in campania electorala a inculpatului Nastase nu poate fi echivalata cu urmarirea de catre acesta a obtinerii unor asemenea foloase" Deci aia au bagat mana pana la cot fara stiinta sau incuviintarea sau suportul lui Nastase. Pur si simplu il simpatizau si s-au gandit sa-l ajute cu niste bani in campanie. Cum nu-i aveau, i-au furat. Bineinteles fara stirea lui Nastase.

    Imi place aia cu "...confunda intentia calificata prin scop cu rezultatul material al savarsirii infractiunii- obtinerea foloaselor necuvenite"

    Deci Nastase nici ceapa n-a mancat nici gura nu-i miroase, El, saracul, a crezut ca banii aceia din campanie au venit din cer, ca rasplata pentru calitatile sale intrinseci si obiectiv masurate de persoanele pe care le-a sustinut in functii pe fundamentul neprecupetit al competentelor si devotamentului lor.
    • -1 (3 voturi)    
      ha (Joi, 29 martie 2012, 5:16)

      likea [anonim] i-a raspuns lui denvarel

      Cum ar fi de exemplu ca un administrator de bloc ( gen o baba otvista) din pasiune sa zicem pentru Partidul Poporului sa impuna tuturor locatarilor in plata intretinerilor o "taxa blocului" din care apoi sa faca flyere cu partidul, si apoi sa fie condamnat diaconescu ca n-a declarata pasiunea babii.
      • +1 (5 voturi)    
        "taxa blocului" (Joi, 29 martie 2012, 8:59)

        cristi [anonim] i-a raspuns lui likea

        Asta ar merge eventual pt. o baba, dar daca toate babele de care vorbesti strang bani (pentru asociatia de locatari, nu?) si-i dau lui DDD( pentru partid), ar fi o problema.
        In plus banii pt. PSD/ Nastase au venit din ceva organizat de o institutie de stat ceea ce e alta mancare de peste.
        In plus finatarea partidelor se face cum se face, asa ca sa zici mereu" n-am stiut" nu e o scuza.
        Adica atunci cand candidezi, ai si raspunderi, nu doar morale.
        Iar daca te uiti la averile declarate ale politicienilor romani si le compari cu ale celor din Europa de vest sau US, te apuca mirarea.
      • 0 (2 voturi)    
        Diferente multe si esentiale intre cazuri (Joi, 29 martie 2012, 9:25)

        denvarel [utilizator] i-a raspuns lui likea

        1 Baba este aleasa de locatari in functia de administrator nu este numita si mentinuta chiar de beneficiarul actiunii in aceasta functie.
        2 Nu baba a comandat flyere pentru simplul motiv ca acestea au avut un format agreat de beneficiar in campania electorala. Adica nu erau un desen facut de nepotul sau, erau materiale promotionale cu un anumit format grafic. De aici rezulta ca baba ori a incalcat copyrightul ori le-a primit de la beneficiar sau cu stirea lui.
        3 1 milion de euro nu este chiar o suma pentru care sa nu pui intrebari daca ti-o da cineva. Si daca o gasesti pe strada te gandesti bine daca sa o raportezi sau nu.
    • 0 (0 voturi)    
      opinia separata...... (Joi, 29 martie 2012, 16:12)

      capatu` satului [anonim] i-a raspuns lui denvarel

      este fundamentata pe relatia de colegialitate dintre aceasta judecatoatre si nastase fiind coledzi ce predau viitoruilor juristi linia mareata a dreptului stramosesc in lumina vechiului principiu din dreptul roman DO UT DES - da`mi ca sa`ti dau - sau cu alte cuvinte cum pot sa primesc cat mai mult malai in perioada cat stau pe scaun intr`o functie de demnitate publica;

      pt. aceasta motivare judecatoarea ar trebui sa se autoexcluda din majistratura dar este improbabil, odata ce te`ai obisnuit la supt direkt din bujetu` de stat te dezveti foarte greu....

      binetelers csmu` si ai lui specialishti vor incerca sa apere reputatia unui astfel de judecator capabil, la fel cu madam costiniu ce care a descoperit ca fapta lui vantu` de favorizare a infractorului nu este actuala - binenteles csmu` zice ca totui`ok...
  • +6 (8 voturi)    
    Pana intra 4 case la inchisoare (Miercuri, 28 martie 2012, 18:06)

    Vizitiul [utilizator]

    Se desfiinteaza inchisorile :)))
  • +16 (20 voturi)    
    e bine de stiut (Miercuri, 28 martie 2012, 18:09)

    io [anonim]

    cine este aceasta doamna Rotaru, si cum incearca dansa sa-l scoata basma curata pe Bombonel.
    ceva mai penibil decat opinia asta separata rareori mi-a fost dat sa citesc.
    sfanta naivitate, adica Bombonel a primit in campanie finantare de 800.000 euro de la o institutie publica aflata in subordinea sa,
    a declarat in mod mincinos ca cheltuielile cu campania au fost de doar 200.000, si totusi el e curat ca lacrima, adica banii aceia au fost asa, un gest de marinimie la care el, ca un bun crestin ce e, nu putea sa spuna nu, sau cum?
    vedeti oameni buni, cum scapa iubitii nostri politicieni cu chestii gen "fapta nu exista", "nu-s destule probe" etc ... da, iata cum s-au sifonat banii publici de 20 de ani incoace, fara ca bibanii sa pateasca ceva, prin grija unor judecatori alesi pe spranceana.
    • 0 (8 voturi)    
      mai usor... (Miercuri, 28 martie 2012, 19:59)

      nae [anonim] i-a raspuns lui io

      Cristina Rotaru este acelasi judecator care acum un an jumarte, parca, opina separat ca SOV trebuie sa ramana in arest preventiv, in cazul Nicolae Popa.
      Mie nu mi se pare ca este fidela mafiei din justitie.
  • +11 (15 voturi)    
    Judecator Rotaru Cristina, stai jos.Ai un 2 !!! (Miercuri, 28 martie 2012, 18:33)

    Ioana [anonim]

    Argumentatia este penibila.Ma intreb cum ati trecut examenul de magistratura in conditiile in care aveti carente grave de logica. Nu toate dovezile trebuie sa fie directe si numai directe. Zau nu stiu cum ati ajuns judecator !
    • 0 (0 voturi)    
      :)) (Marţi, 19 martie 2013, 20:29)

      ionut [anonim] i-a raspuns lui Ioana

      Nu stiu cum indraznesti dumneata sa spui asa ceva cand in aceasta motivare nu exista nici o proba directa ci toate sunt indirecte,adica "facaturi"!!!
  • -3 (7 voturi)    
    Legea Karmei (Miercuri, 28 martie 2012, 18:41)

    Milena [anonim]

    Roata trece cu toate spitele prin noroi.
    Le-a facut atata rau celor de la misa, incat nu e de mirare prezentul lui.
    • 0 (2 voturi)    
      Acest fel de oameni... (Joi, 29 martie 2012, 9:09)

      Claudiu [anonim] i-a raspuns lui Milena

      Din pacate, acest fel de oameni, ca Adrian Nastase, nu invata lectia vietii nici macar in al 12-lea ceas. De asta karma ii va obliga sa recunoasca unde au gresit.

      Cine nu invata de bunavoie, invata la scoala karmei.
  • +10 (12 voturi)    
    tulai domne (Miercuri, 28 martie 2012, 19:12)

    ioi [anonim]

    Nu-mi vine sa cred... ma duc sa-mi sterg ochelarii.

    "Coruptia clasei politice din Romania, personificata in 2004 de Adrian Nastase, nu mai poate fi tolerata iar justitia este obligata sa riposteze cu fermitate​"

    Chiar au spus judecatorii asta sau doar Hotnews? Ca daca au spus judecatorii asta... aproape ca imi vine sa am incredere in Justitie!
    • +3 (5 voturi)    
      @tulai (Miercuri, 28 martie 2012, 19:34)

      Radu [anonim] i-a raspuns lui ioi

      Chiar judecatorii. Pentru a facilita un recurs mai convingator (nimeni nu poate raspunde pentru fapta altuia).
      • +2 (2 voturi)    
        pai , daca pedeapsa are rol educativ... (Joi, 29 martie 2012, 13:55)

        Wizard of Oz [utilizator] i-a raspuns lui Radu

        De ce nu spunetzi asa?
        Atunci, eu propun ca absolut toti oamenii politici sa faca un stagiu in puscariile patriei, dupa functie....fara motiv, educativ, "las' ca stiu ei de ce"...
        Un consilier judetzean 1 an
        Un primar 1,5 ani
        Un pres de judetz 2 ani, etc.etc.
        Un parlamentar 5 ani si presedintele
        10-15 ani.
        Educativ.
    • 0 (2 voturi)    
      hai hui mah ! nici un tulai ! (Joi, 29 martie 2012, 4:09)

      hj [anonim] i-a raspuns lui ioi

      a se citi: "Justitia e obligata sa reactioneze ca coruptia a ajuns la asa un nivel ca nu mai poate fi tolerata."

      Adica:
      1. Justitia are nevoie de 10 ani sa reactioneze
      2. Actioneaza cand rahatul ajunge la tavanul carciumii (folosesc cuvinte din dex - nu cenzurati)
      3. e prea tarziu oricum: romanika - colcaie in prezent de mici pontalai si bombonei ce abia asteapta sa ii schimbe pe primii

      Justitia din romanika ?
      ha ha ha.
      are nevoie de sfortari sa reactioneze.

      tara de corupti.
  • +5 (7 voturi)    
    intrebare (Miercuri, 28 martie 2012, 19:21)

    marx [anonim]

    cand se judeca recursul la completul de 5(7) al ICCJ?

    acela va fi momentul adevarului cand se va vedea sustinerea reala de care se bucura AN in sistem
  • -5 (11 voturi)    
    Am avut rabdare sa citesc cele 154 de pagini (Miercuri, 28 martie 2012, 19:47)

    casandra [anonim]

    Dupa lecturarea intregii motivari am ajuns la concluzia ca avem de-a face cu un discurs de politica sau cu un proces de intentie, nu cu motivarea unei sentinte. Curtea chiar a constatat ca nu dispune de probe directe ale vinovatiei si a consenmnat asta in motivare.
    Dar 2 judecatori tot afirma ca ei "apreciaza" sensul evenimentelor. Eu stiam ca judecatorii trebuie sa constate probele, nu sa aprecieze. Ma rog, vom mai vedea. Dar, pentru prima data ma bucur ca exista Legea raspunderii magistratilor si ca ea se refera si la reaua-credinta a magistratilor. Sa asteptam pe malul acestui rau...
    • +5 (11 voturi)    
      Deturnari de fonduri, fals intelectual (Miercuri, 28 martie 2012, 20:54)

      Mefisto [anonim] i-a raspuns lui casandra

      Dar circuitul banilor in campania electorala nu l-ati citit?
      Se vedea cu ochiul liber, pe toti stalpii. Lasati-ne cu intoxicari ca nu le mai digeram.
      Lasand la o parte faptul ca la acea vreme nici musca nu zbura fara acordul lui "insusi".
      Numai copilotul mai ameninta magistratii.
      Nu sunteti multumiti ca acum toata plebea a aflat adevaruri care la timpurile trecute erau cunoscute doar la anumite nivele.
      Stati linistit ca vremurile acelea nu se mai pot intoarce! MCV pe justitie vegheaza...
    • 0 (0 voturi)    
      ? (Joi, 29 martie 2012, 14:00)

      hot news [utilizator] i-a raspuns lui casandra

      D-le Nastase,BOMBONELUS,cu justitia e mult mai greu decat cu ouale!Cu lecturarea aceasta e cam asa:cineva iti citea si tu sforaiai!Probele trebuie ascultate dar daca nu le apreciezi cum poti da o sentinta?Bombonelus iar dormi!Pe tine nu te-asi acuza de rea credinta ci de prostie intentionata!
  • 0 (2 voturi)    
    Condamnare lui Nastase (Joi, 29 martie 2012, 6:45)

    ionita manea [anonim]

    CU O FLOARE NU SE FACE PRIMAVARA !!!
    Mai este mult pina vor plati toti pentru dezastrul din Romania de azi,poate nici pina la al noualea neam ,daca ar face toti puscarie si si tot nu s-ar plati raul facut in cei 22 de ani de postcomunisti si de politruci de doi bani care au scos tara la mezat.
    • +1 (3 voturi)    
      Primavara (Joi, 29 martie 2012, 9:55)

      cubusis1270022568632 [utilizator] i-a raspuns lui ionita manea

      ba se face primavara! Nu uita ca un drum de 1000 de pasi incepe cu primul pas.
      • 0 (2 voturi)    
        Condamnarea lui nastase (Joi, 29 martie 2012, 10:34)

        ionita manea [anonim] i-a raspuns lui cubusis1270022568632

        Curatenie se pace tot timpul anului nu numai primavara,iar pentru a face curat nu sunt de ajuns 1000 de pasi!!! la ce-i in Romania.
        Orcum iti multumesc ca ai avut rabdare sa citesti.
    • +1 (1 vot)    
      nu este vorba "sa plateasca toti" (Joi, 29 martie 2012, 15:34)

      Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui ionita manea

      Nicaieri nu exista dreptate perfecta, niciodata nu o sa plateasca toti. Isa la noi intarzierea Justitiei este foarte grava, pentru ca, asa cum sublinia si "hj " s-au creat precedente, s-au dat exemple "furati, ca nu veti pati nimic". Chiar daca bombo ar fi fost condamnat la o suta de ani cu executare, si la confiscare averii, acum este rea tarziu, tara este plina de mici bombonei ce abia asteapta sa fie elimnati aia mari, care sunt acum la putere, CA SA LE IA LOCUL! Chiar daca maine ar veni Vlad tzepes, va dura ceva pina sa se propage mesajul "daca furi, ajungi in tzeapa" , oamenii vor continua sa fure, pt. ca de 22 de ani au vazut ca merge asa, iar Nastase Saptecase a dat cel mai splendid exemplu in acest sens!!!
  • 0 (2 voturi)    
    :) (Joi, 29 martie 2012, 7:59)

    triton [utilizator]

    imunitatea parlamentara trebuie eliminata.
    toti coruptii de la putere se ascund dupa ea, iar cind se schimba garnitura toti se grabesc sa migreze spre partidul care va fi la putere doar-doar or scapa.
    taiati odata nodul asta gordian. esti vinovat, raspunzi si gata!
  • +1 (1 vot)    
    cam slabuta motivarea (Joi, 29 martie 2012, 10:04)

    Analfabet [anonim]

    S-ar putea sa scape...se victimizeaza ala in ultimul hal. O sa zica ca vrea sa-l dea pe el exemplu in locul marilor corupti, pentru ca asta reiese din motivare....
    I-au cam servit-o la fileu...


Abonare la comentarii cu RSS


Proiect sustinut de Fundatia Konrad Adenauer
Proiect finantat de Uniunea Europeana
Proiectul "Implicare si simplificare. Instrumente online in sprijinul luptei anticoruptiei" este finantat de Uniunea Europeana prin Programul Facilitatea de Tranzitie 2007/19343.01.11 - Consolidarea sprijinului societatii civile in lupta impotriva coruptiei.

Aceasta sectiune nu reprezinta in mod necesar pozitia oficiala a Comisiei Europene. Intreaga raspundere asupra corectitudinii si coerentei informatiilor prezentate revine initiatorilor.

Pentru eventuale informatii si sesizari legate de proiectele PHARE contactati: cfcu.phare@mfinante.ro

Pentru informatii despre celelalte programe finantate de Uniunea Europeana in Romania, cat si pentru informatii detaliate privind aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, va invitam sa vizitati adresa web a Centrului de Informare al Comisiei Europene in Romania.
Dosare inchise cu sentinte definitive
Sesizarea ta aici

Ai cunostinta de un act de coruptie? Ne poti trimite aici informatii despre acesta, precum si fisiere audio, video sau documente legate de caz.


Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri