​​VIDEO Al V-lea termen in dosarul "2 Mai" - Monica Iacob Ridzi. Dupa 7 luni de la trimiterea in judecata nu a fost citit rechizitoriul procurorilor DNA

Luni, 19 decembrie 2011, 17:17 Dosare Anticoruptie

Inalta Curte de Casatie si Justitie a judecat luni, 19 decembrie, un nou termen in dosarul de coruptie al fostului ministru PDL Monica Iacob Ridzi. Dupa sapte luni de la trimiterea in judecata, instanta inca nu a prezentat rechizitoriul intocmit de procurori. Avocatii au ridicat mai multe exceptii privind legalitatea rechizitoriului si au cerut restituirea dosarului la DNA. In 3 mai 2011, Monica Iacob Ridzi a fost trimisa in judecata de catre DNA pentru abuz in serviciu contra intereselor publice, fals intelectual in legatura cu fapte de coruptie, uz de fals in legatura cu fapte de coruptie si participatie improprie la infractiunea de fals intelectual la Legea contabilitatii.

• Vezi in text o relatare din sala de judecata

Ora 12:10 Incepe procesul. In sala este prezenta Monica Iacob Ridzi care este aparata de avocatul Marian Nazat. In fata instantei sunt prezenti majoritatea invinuitilor din dosarul de coruptie. Completul este format din judecatorii: Georgeta Barbalata - presedinte, Ilie Iulian Dragomir, Rodica Cosma; magistrat asistent Raluca Florentina Niculae, DNA este reprezentat prin procurorul Monica Danciu.
 


La dosar a fost depusa o cerere de la Secretariatul General al Guvernului prin care s-a cerut introducerea institutiei ca parte civila. Cererea este respinsa de completul de judecatori. Instanta anunta ca va citi actul de sesizare, adica va da citire rechizitoriului. Avocatii anunta ca aparatorul unuia din inculpati lipseste si ca practic ar trebui amanat procesul. “Doamna avocat lipseste pentru ca a suferit o interventie chirurgicala”, spune un avocat. Presedinta completului mai anunta ca a respins o cerere de introducere ca parte civila a Autoritatii Nationale pentru Tineret. Procesul se suspenda 30 de minute pentru asigurarea unui avocat din oficiu pentru inculpata Popa Daniela.

Ora 12:52 Sedinta de judecata este reluata. Inculpata Popa Daniela este aparata de un avocat din oficiu. “Sunteti aparatorul din oficiu inca de la inceput. Nu va panicati, nu vom face prea multe”, spune presedinta de complet.

Instanta intreaba avocatii daca au obiectiuni fata de regularitatea rechizitoriului, mai precis daca sunt de acord ca rechizitoriul este intocmit legal. Avocatii Monicai Ridzi sustin ca procurorii au retinut in sarcina ei acte materiale pentru care nu au cerut avizul Parlamentului. Avocatii spun ca procurorii au nominalizat mai multe acte despre care sustin ca Ridzi le-a falsificat, dar exista o neconcordanta in ceea priveste numarul acestor acte. "La inceputul rechizitoriului, procurorii sustin ca e vorba de 16 acte, la fila 118 spun ca e vorba de 15 acte, iar la final mentioneaza 7. Credem ca procurorii ar fi trebuit sa clarifice acest aspect", spune unul din avocatii fostului ministru.
 
Ora 13:05 In continuare avocatii critica rechizitoriul. Monica Ridzi asculta argumentele avocatilor in picioare si priveste catre completul de judecatori ai Curtii Supreme. Aparatorii sustin ca procurorii au adaugat noi invinuiri in dosar fata de cele anuntate in cererea transmisa Parlamentului. "S-a incalcat principiul previzibilitatii acuzatiilor aduse doamnei Ridzi", spune unul din avocati. Aparatorul mai spune ca probe din alte dosare au fost folosite in dosarul lui Ridzi - 2 Mai. “In aceste dosare nu s-a inceput urmarirea penala”, explica aparatorul.

Avocatul invinuitei Virsta anunta instanta ca si el are obiectiuni fata de legalitatea rechizitoriului. Spune ca urmarirea penala ar fi fost realizata de procurorii Lucian Papici si Mariana Alexandru. Avocatul spune ca rechizitoriul este semnat numai de catre Mariana Alexandru, dar ca in dosar ar exista acte semnate de procurorul Lucian Papici. Potrivit aparatorului, rechizitoriul a fost verificat de procurorul Papici. Avocatul mai sustine ca nu este normal ca procurorul care a efectuat acte de urmarire penala sa fie si cel care verifica rechizitoriul.

Ora 13:20 "Suntem in fata situatiei de nulitate relativa a rechizitoriului. Din punctul meu de vedere, rechizitoriul trebuie restituit DNA. Domnul procuror Papici trebuie sa semneze si el rechizitoriul care ar fi trebuit apoi verificat de procurorul ierarhic superior, adica de catre insusi domnul procuror Morar", spune avocatul. Aparatorul sustine ca procurorii DNA nu au admis o serie de probe si ca astfel nu i s-ar fi respectat drepturile prevazute de lege. Avocatii cer ca rechizitoriul sa fie restituit DNA.


Ora 13:40 Procurorul de caz ia cuvantul: "Rechizitoriul este legal realizat. Va solicit sa respingeti solicitarile formulate. Cat despre neconcordantele numarului de acte, procurorul a detaliat fiecare act si relevanta ficarui document. Aceste aspecte nu tin de regularitatea actului de sesizare. S-a mai invocat nelegalitatea mijloacelor de proba. Analiza mijloacelor de proba se circumscrie altei faze a procesului. Nu a fost invederat nici un articol din textele care dau posibilitatea restituirii dosarului. Practic au fost argumente pe fond. Actele mentionate in dosar ca fiind semnate de procurorul sef sunt simple adrese care insa nu reprezinta acte de urmarire penala. Nu a fost invocat si nici nu suntem in situatia unui conflict de interese. Apreciem ca toate exceptiile sunt neintemeiate", spune procurorul reprezentant al DNA.

Instanta anunta ca se va pronunta asupra exceptiilor ridicate de avocati. Procesul este amanat pe 10 ianuarie.  

Citeste mai jos rechizitoriul dosarului
Document 2011 05-16-8632117 0 Rechizitoriu Iacob Ridzi.watermark.protected


Dosarul "2 Mai" - Monica Iacob Ridzi

Cercetarea penala a fost declansata in urma anchetei publicate de Gazeta Sporturilor in 16 iunie 2009, potrivit careia festivitatile organizate de Ministerul Tineretului si Sporturilor cu ocazia Zilei Tineretului (2 Mai 2009), care au avut un buget de circa 600.000 de euro, au fost incredintate fara licitatie unor companii private.

 Mai mult, cererea de oferta privind organizarea evenimentelor a fost trimisa de catre MTS catre trei firme, din care doua (Artisan Consulting SRL si Compania de Publicitate Mark SRL) aveau actionari comuni si sediul in acelasi apartament. Potrivit mass media, onorariile formatiilor care au concertat in cadrul evenimentului sau costurile scenelor utilizate au fost mult supraevaluate. 

Potrivit Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, "in cauza exista indicii ca in cursul anului 2009, Iacob Ridzi Monica Maria, in calitate de ministru al Ministerului Tineretului si Sportului, impreuna cu alti functionari ai acestui minister, ajutati si de administratorii a doua firme private au prejudiciat bugetul ministerului prin incheierea a trei contracte de servicii fara ca, in prealabil, sa fie organizata si derulata vreo procedura de atribuire potrivit Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 34/2006.

Citeste a-7326678-dosarul-2-mai-monica-iacob-ridzi.htm" target="Alta pagina">aici detaliile cazului in dosare de coruptie