Motivarea instantei: Cum dovedesc procurorii ca mita a ajuns in posesia lui Apostu si cum s-a ferit primarul de interceptari ascunzandu-se in parcari

Miercuri, 16 noiembrie 2011, 20:30 Dosare Anticoruptie

In motivarea arestarii preventive a primarului Sorin Apostu, magistratii au relatat si sustinerile procurorilor care au facut inventarul banilor ajunsi in conturile familiei Apostu de la mai multe companii care au castigat contracte cu Primaria Cluj-Napoca. Procurorii sustin ca banii care ar reprezenta mita pentru contractele publice erau transmisi cabinetului de avocatura al sotiei lui Sorin Apostu. Procurorii sustin ca prin aceasta procedura Sorin Apostu ar fi intrat in posesia sumei de 50.000 euro din partea Aspaziei Droniuc, proprietarea companiei care a castigat contractul prin care a asigurat flota Regiei de Transport in Comun.  45.000 euro ar fi platit Calin Mihai Stoia, reprezentantul Total Trading Company, companie care administreaza Bratner Veres, adica societatea care a castigat concesionarea serviciului de salubritate.

• Procurorii sustin ca Sorin Apostu ar fi incasat si 50.000 euro de la comerciantii de pepene pentru ca acestia sa primeasca autorizatiile de comert stradal
• Compania Kiat Group Construct, care a castigat un contract de 140 milioane euro, ar fi achitat primarului bilete de avion si contravaloarea unor nopti de cazare la hotel.

In motivarea instantei procurorii mentioneaza ca dupa ce au primit extrasele de cont ale lui Sorin Apostu au determinat ca acesta ar fi primit mita suma de 125.000 euro din partea Aspaziei Droniuc si din partea lui Calin Stoia.

Presupusa mita in bilete de avion si nopti de cazare. Procurorii sustin ca societatea Kiat Group Construct, cea care in decembrie 2010 a semnat cu primaria Cluj Napoca un contract de 140 milioane euro, i-ar fi platit lui Sorin Apostu bilete de avion, contravaloarea unor nopti de cazare la un hotel din Bucuresti si cumparaturi.

Procurori mai spun ca in timp ce Kiat Group Construct concura pentru licitatia de 140 milioane de la Primaria Cluj-Napoca, Monica Apostu - sotia primarului, era angajata de aceeasi companie ca sa “reprezinte interesele firmei in ce priveste relatia cu tertii, inclusiv cu Primaria municipiului Cluj Napoca.”

Mustafa Bekar, actionar Kiat Group Construct si nominalizat in acest dosar, este si actionar la compania King Industrial Enterprises la care, pana in septembrie 2007, a fost asociata si Liliana Calin, despre care ziarul Cancan a relatat, in mai 2007, ca ar fi avut o relatie cu actualul premier Emil Boc. Potrivit procurorilor, Mustafa Bekar este si el invinuit in acest dosar.

Vezi mai jos pasajul relevant din Motivarea Curtii de Apel Cluj:

• La debutul lunii martie 2010, Primaria municipiului Cluj Napoca a derulat licitatia pentru realizarea proiectului ,,Reparatie, intretinere, construire a drumurilor si proiectare pentru acestea, de pe raza municipiului Cluj Napoca”. Printre societatile inscrise la licitatie (14 in total), s-a aflat si S.C. K. G. C. S.R.L. Bucuresti, reprezentata de B. M. si C. L., societate care finalmente a fost declarata câstigatoare.
• Exact in aceeasi perioada, potrivit listingului telefonic al numitei A. M.U., aceasta a avut numeroase contacte cu reprezentanti ai societatii K. G. C. S.R.L. (01.04–23.07.2010), cabinetul de avocatura A. M.U. fiind chiar „angajat” sa reprezinte interesele firmei in ce priveste relatia cu tertii, inclusiv cu Primaria municipiului Cluj Napoca.
• La data de 14.05.2010, comisia de licitatie a dispus atribuirea contractului catre S.C. K. G. C. S.R.L. (asociata cu S.C. Diferit S.R.L.), iar la data de 13.12.2010, contractul a fost semnat de ambele parti.
• Intre foloasele primite de A. S. din partea reprezentantilor societatii K. G. C. SRL, a fost stabilita si achitarea contravalorii unui bilet de avion pe ruta Bucuresti – Târgu Mures, la data de 15.05.2011, precum si doua nopti de cazare in Bucuresti, la Hotel M. (13/14 si 14/15 mai 2011), toate in valoare de aproximativ 350 euro.
• De asemenea, la data de 9 octombrie 2011, reprezentantii SC K., prin persoana numitei C.L., au achitat contravaloarea cumparaturilor realizate de faptuitoarea A. M.U. din magazine de imbracaminte/incaltaminte din I.M. Cluj Napoca, a caror valoare nu este inca stabilita. (sursa: Motivarea Curtii de Apel Cluj)
  

50.000 euro presupusa mita pentru contractul de asigurari al parcului auto RATUC. Procurorii sustin ca Sorin Apostu ar fi primit prin intermediul cabinetului de avocatura al sotiei sale suma de 50.000 euro de la Aspazia Droniuc proprietara companiei Groupe Frarom Agent-broker de asigurari. Procurorii mentioneaza ca Aspazia Droniuc a declarat ca i-a remis aceste sume pentru ca primarul sa ii asigure contractul cu Regia de Transport din Cluj-Napoca. Anchetatorii mentioneaza ca Aspazia Droniuc a relatat ca pretul asigurarilor platite catre firma ei din banii publici era dublat fata de pretul pietei. Vezi mai jos pasajele relevante din motivarea instantei:

• In mod  concret, s-a  retinut in cauza ca, pentru incheierea si derularea in bune conditii a contractului de asigurare al parcului auto al unei regii aflate in  subordinea Primariei, RATUC Cluj Napoca, contract anual incheiat cu SC G. F. A. de A. S.R.L. Cluj Napoca reprezentat de invinuita D.A., inculpatul A. S. a pretins acesteia remiterea unor sume de bani, disimulate prin incheierea unui contract de consultanta cu Cabinetul avocatial al sotiei sale, invinuita A. M.U..

• In perioada imediat urmatoare de la incheierea primului contract (survenit in anul 2009), societatea G.e F. a inceput sa plateasca, lunar, sume de bani in contul Cabinetului de avocatura A. M.U.. Astfel, in perioada aprilie 2009–noiembrie 2011, societatea a efectuat plati in valoare totala de 208.936 lei, echivalent a cca. 50.000 euro, aceasta prestatie având la baza supraevaluarea  politelor de asigurare RCA si CASCO.

• Spre exemplu, prima de asigurare RCA a unui autoturism Dacia 1310 pentru anul 2011, se ridica, in medie, pe piata asigurarilor, la suma de 550 lei. In cazul unui autoturism identic, asigurat de Primaria municipiului Cluj Napoca, pentru anul 2011, prin societatea G. F., prima de asigurare se ridica la suma de 1.008 lei (desi plata este efectuata integral si in avans).
  

• Conform declaratiei invinuitei D.A. (f.77-81 vol I dosar urmarire penala) aceasta a aratat ca, in anul 2008 sau la inceputul anului 2009 a purtat o discutie cu inculpatul A. S. la biroul acestuia din primarie si l-a rugat sa o ajute sa asigure masinile de la RATUC deoarece aceasta era administrator la SC G.E F. SRL - o societate de asigurare .

• Dupa ce invinuita a reusit sa obtina primul contract cu RATUC CLUJ, aceasta a purtat discutii cu A. M. si cu A. S. despre modul in care s-ar putea revansa si toti au convenit ca este o varianta foarte buna de a incheia un contract de consultanta juridica intre societatea de asigurare a invinuitei A. D. si cabinetul de avocatura al invinuitei A. M., acel contract era anual insa nu era prevazut in el nici o suma de bani ce trebuia platita, fiind redactat de invinuita A. M. si fiind reinnoit dupa anul 2009, si in 2010 si in 2011 prin acte pregatite tot de catre invinuita A. M. adica noi contracte, ori acte aditionale la contractul initial.
  

• De asemenea, invinuita D. mai arata ca, invinuita A. M. in baza acestor contracte emitea facturi pe sume pe care i le comunica invinuita D. care si-a calculat cât poate plati la un moment dat.

• De asemenea, invinuita D. a mentionat in mod expres ca invinuita A. M. nu a prestat nici un serviciu juridic pentru aceasta personal, sau pentru societatea de asigurari si nici nu a fost cazul deoarece sumele virate in contul cabinetului acesteia reprezentau modul in care invinuita D rasplatea ajutorul pe care i l-a dat inculpatul A. S. iar daca avea nevoie de serviciile unui avocat a apelat la un alt avocat.

• De asemenea, mai arata aceasta invinuita ca in luna octombrie 2011 l-a cautat pe inculpatul A. S. pentru a-l ruga sa o ajute in continuare ca Parcul Auto RATUC sa incheie contract de asigurare si pentru anul 2012 reusind sa discute cu acesta la domiciliul sau, iar inculpatul A. S. a asigurat-o ca totul este in ordine si ca vor merge mai departe tot asa. (sursa: Motivarea Curtii de Apel Cluj)
  

50.000 euro “taxa” pentru autorizatiile comericiantilor de pepene. Procurorii sustin ca din investigatiile preliminare ar rezulta si faptul ca Sorin Apostu ar fi perceput o taxa ilegala de la producatorii agricoli, in special comercianti de pepene, pentru ca acestia sa primesca autorizatiile de comercializare stradala. Procurorii au aratat ca o persoana colecta banii de la comercianti si i-o remitea primarului. Anchetatorii sustin ca Apostu ar fi primit astfel 50.000 euro. Vezi mai jos pasajele relevante din motivarea instantei:

• In cursul anului 2011, Primaria municipiului Cluj Napoca, prin persoana faptuitorului A. S., a emis autorizatii de comercializare stradala a producatorilor agricoli. Din actele premergatoare efectuate in cauza rezulta ca, pentru emiterea acestor autorizatii, faptuitorul A. S. percepe ,,taxe” in bani si produse de la faptuitorul S. M., asociat al S.C. C. A. A. I. E. SRL D., jud. Dolj, liderul/reprezentantul producatorilor agricoli. Astfel, s-a stabilit ca acesta din urma colecteaza de la fiecare producator suma de 4.000 de euro pentru fiecare locatie pentru care i se aloca autorizatie, sumele colectate, alaturi de produse agricole, fiind remise lui A. S..

• In acest sens, se arata ca, la data de 16.06.2011, Primaria municipiului Cluj Napoca sub semnatura lui A. S., a eliberat, pentru anul 2011, un numar de 26 autorizatii de comercializare stradala (in principal pentru pepeni). Inainte de emiterea acestor autorizatii, cât si in perioada urmatoare, faptuitorul S. M. l-a contactat pe A. S. telefonic, in repetate rânduri si s-a deplasat la locuinta acestuia din …..
  

• Suspiciunile privind existenta faptelor de coruptie sunt intarite de faptul ca ,,vizitele” lui S. M. sunt la ore foarte târzii, intotdeauna in intervalul 23:30 – 24:30, noaptea, când acesta intra cu masina proprie in curtea si garajul primarului, in timp ce primarul supravegheaza din masina sa, parcata pe strada, derularea ,,vizitei”. De asemenea, actele premergatoare efectuate in cauza au surprins deplasari nocturne ale faptuitorului A. S. la locatia unde faptuitorul S. M. comercializeaza in Cluj Napoca produse agricole (IRA), deplasari care au avut loc invariabil la ore foarte târzii, spre miezul noptii. Astfel, A. S. l-a contactat pe S. M. in seara de 27.08.2011 la ora 23,22 dupa care i-a facut o vizita la locul unde acesta vindea marfa agricola, precum si in seara de 7.09.2011, la ora 23,09, discutie urmata de o alta vizita.

• Din evaluarea sumelor colectate de catre faptuitorul S. M. raportat la numarul de autorizatii emise de Primaria Cluj Napoca numai pentru acest an ar rezulta suma de 50.000 euro remisa in acest context ilicit faptuitorului A. S. (sursa: Motivarea Curtii de Apel Cluj)
  

45.000 euro pentru contractul de salubrizare. Procurorii mai arata ca invinuitul Calin Mihai Stoia, reprezentantul Total Trading Company, companie care administreaza Bratner Veres, adica societatea care a castigat concesionarea serviciului de salubritate pentru jumatate din teritoriul municipiului Cluj Napoca, i-ar fi transmis lui Sorin Apostu - tot prin cabinetul de avocatul al sotiei - suma de 45.000 euro. Vezi mai jos paragrafele relevante:

• Referitor la inculpatul S.C.M. invedereaza instantei ca in sarcina acestuia se retine ca in perioada 2010-2011 a remis inculpatului A. prin intermediul cabinetului de avocatura al sotiei acestuia din urma o suma echivalenta cu 45.000 euro pentru a proceda in favoarea societatii B. V., in sensul incheierii si derularii fara incidente a unui contract de salubrizare, contract ce a fost incheiat in 2010 pe o durata de 8 ani.

• Totodata, in cauza s-a dovedit ca pentru prestatiile financiare de care beneficia cabinetul avocatial al invinuitei A. M. U., aceasta nu desfasura nicio activitate juridica, activitatea zilnica a invinuitei fiind in fapt o perpetua vacanta. Mai mult, nimic de ce intreprinde aceasta nu poate justifica un nivel minim al sumelor care intra in contul acesteia.  (sursa: Motivarea Curtii de Apel Cluj)

Vancante in Dubai si Grecia pentru un contract de 1 milion de euro. Procurorii au mai aratat in fata instantei ca investigatiile lor au concluzionat ca proprietarii companiei Electrogrup i-ar fi achitat lui Sorin Apostul costul vacantelor in Dubai si Grecia. Procurorii arata Electrogrup a primit “cu sprijinul faptuitorului A. S., un numar de 11 autorizatii, avize, certificate de urbanism necesare in activitatea societatii”. Compania a transmis un comunicat de presa prin care nega in totalitate afirmatiile procurorilor. Vezi mai jos pasajele relevante din motivarea instantei:

• La data de 9 iunie 2010, societatea E. SA Cluj Napoca, reprezentata de faptuitorul M. S., a câstigat o licitatie publica organizata de Primaria municipiului Cluj Napoca, având ca obiect inchirierea unui numar de 300 de camere video de supraveghere a traficului rutier si a obiectivelor de interes ale municipiului. Contractul, incheiat pentru o perioada de 7 ani, se ridica la suma totala de 1.000.000 euro.
  

• De asemenea, numai in anul 2011, societatea E. SA a obtinut de la Primaria municipiului Cluj Napoca, cu sprijinul faptuitorului A. S., un numar de 11 autorizatii, avize, certificate de urbanism necesare in activitatea societatii.

• Actele premergatoare efectuate in cauza au stabilit ca, intre faptuitorii A. S. si M. S. exista relatii foarte apropiate, familiile acestora petrecând frecvent concediile impreuna, concedii care sunt achitate de catre faptuitorul M. S. personal sau prin intermediul societatii sale, E. SA. Astfel, din actele premergatoare efectuate in cauza a rezultat ca, in cursul lunii august 2011, familia A. S. a „beneficiat” din partea SC E. de o vacanta in Grecia petrecuta la vila din Halkidiki, apartinând faptuitorului M. S. (in perioada 16-27 august 2011), inclusiv contravaloarea biletelor de avion pe ruta Cluj – Bucuresti – Salonic si retur, cazare la Hotel H. in Bucuresti in noaptea de 16/17 august 2011; 
  

• In cursul lunii septembrie 2011, M. S. prin societatea sa a achitat faptuitorilor A. S. si A. M.U. contravaloarea unui weekend la Viena,  (in perioada 14-16 octombrie 2011), insemnând contravaloarea cazarii pentru 2 nopti in Austria;  in cursul lunii octombrie 2011, M. S. a mai achitat o vacanta pentru familia A. S. pe care acestia, impreuna cu copiii lor au petrecut-o in Dubai, in perioada 20-25 octombrie 2011, incluzând bilete de avion pe ruta Cluj Napoca - Bucuresti – Dubai si retur, cazare cu servicii complete. Valoarea celor trei vacante de care au beneficiat faptuitorii A. S. si A. M.U. se ridica la suma de aproximativ 5.000 euro, constând in bilete de avion, cazare, masa in strainatate.
  

• S-a mai retinut  ca, un alt folos material primit de faptuitorul A. S. a constat in plata contravalorii unei deplasari cu avionul la Bucuresti si cazare pentru datele de 1 si 2 august 2011, respectiv plata contravalorii biletului de avion pentru cei doi copii ai sai pe ruta Cluj Napoca – Bucuresti, precum si cazare pentru el si cei doi copii la hotel M. – Bucuresti in noaptea de 1/2 august 2011.

• Valoarea totala a folosului primit de A. S. pentru sine sau membrii familiei sale, constând in plata celor trei vacante de care au beneficiat, contravaloarea biletelor de avion, cazare cu servicii complete in tara si strainatate, este estimata la suma de 5.300 euro. (sursa: Motivarea Curtii de Apel Cluj)

Carduri de benzina de la Rosal. Procurorii spun ca in cadrul perchezitiei la domiciliul primarului ar fi gasit carduri de benzina apartinand companiei Rosal, compania democrat-liberalului Silviu Prigoana, care a castigat si ea o parte din serviciul de salubrizare al orasului. Vezi mai jos pragraful relevant:

• Tot de la domiciliul inculpatului A. S., au fost ridicate 2 carduri de alimentare cu carburanti, emise pe numele SC R., o alta societate aflata in relatii contractuale cu Primaria municipiului Cluj Napoca pe servicii de salubrizare, fiind  de presupus ca, folosind aceste carduri, inculpatul alimenteaza autoturismul sau si al sotiei sale, contravaloarea carburantilor fiind platita din contul societatii pe numele careia cardul a fost emis, insa aceste imprejurari, alaturi de celelalte fapte descrise, vor face obiectul investigatiilor viitoare. (sursa: Motivarea Curtii de Apel Cluj)

Procurorii mai sustin si ca Sorin Apostu si-a luat masuri preventive sa nu fie interceptat sau prins in flagrant. Procurorii consemneaza ca primarul Apostu detine un numar mare de telefoane mobile si se intalnea conspirativ cu invinuitii din dosar. Vezi mai jos pasajul relevant din dosar:

• In sustinerea acuzatiei se arata ca, masurile luate in cauza privind interceptarea convorbirilor telefonice şi de supraveghere operativa, au condus la creionarea unui comportament al inculpatului A. S. care nu are nicio legatura cu functia detinuta de acesta, cu statutul sau de ales local intr-un municipiu de calibrul Clujului.
• Astfel punctual se arata ca inculpatul A. S.:
• utilizeaza un numar impresionant de aparate telefonice mobile, la care schimba cartelele cu mare frecventa, la domiciliul şi biroul acestuia fiind identificate, cu ocazia perchezitiilor efectuate la data de 9 noiembrie 2011, un numar de 17 telefoane mobile;
• stabileşte intalniri conspirative cu invinuitii din dosar, care au loc in parking-ul Primariei municipiului Cluj Napoca, la etajul 5, locatie aflata in afara oricarui control al autoritatilor;
• pentru emiterea ordinelor de incepere a lucrarilor de reabilitari de drumuri, solicita prezenta administratorului societatii K. (cea care realizeaza lucrarile in baza contractului incheiat cu Primaria Cluj Napoca) la domiciliul sau, intalniri la fel de conspirate;
• se deplaseaza in vacante exotice impreuna cu oameni de afaceri care au in derulare contracte cu primaria, deplasari pe care incearca sa le ascunda, luand masuri de deplasare separata a lui fata de membrii familiei sale, cu avioane diferite, fara bagaje, pentru a nu atrage atentia (ca de ex, vacanta din Dubai din perioada 20-25.10.2011 petrecuta cu familia invinuitului M. S., patronul E. SA, societate care deruleaza cu Primaria un contract incheiat in anul 2010 in valoare de 1.000.000 de euro);
• se contacteaza şi tine legatura cu unii oameni de afaceri, invinuiti şi ei in acest dosar, numai pe anumite cartele telefonice, toti avand interese legate de Primaria municipiului Cluj Napoca;
• incearca, prin sotia sa, sa ascunda urmele faptelor ilicite.
• Astfel, se subliniaza faptul ca, pentru contactele cu inculpatul S.C.M. şi cu invinuitii din dosar (M. S. A., administrator al SC E. SA, B. M., administrator al K. SA), inculpatul A. S. foloseşte cartele telefonice dedicate, in sensul ca, legaturile cu ei le tine doar prin acest mijloc de comunicare, iar invinuitii, la randul lor, comunica pe acele cartele numai cu inculpatul A. S..
• Este evident ca, tot acest efort de conspirativitate, a fost facut tocmai pentru a ascunde natura relatiilor existente intre ei, şi nu pentru ca cineva ar fi oripilat ca inculpatul se cunoaşte cu invinuitii (doar toti au contracte in derulare cu primaria, deci este de presupus ca se cunosc) ci pentru ca, relatiile lor reale sunt cointeresate material, sunt esentialmente ilicite, iar ascunderea acestui ilicit s-a facut cu foarte multa minutiozitate. Daca activitatile lor ar fi unele oneste, transparente, este evident ca tot acest efort de ascundere nu ar mai avea loc. (sursa: Motivarea Curtii de Apel Cluj)